Contestacion de demanda

LUCILA AZAMAR DOMINGUEZ
VS
RAFAEL GAMA RODRIGUEZJUICIO ORDINARIO CIVIL
EXPEDIENTE: 64/2009

C. JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA.
P R E S E N T E.LUCILA AZAMAR DOMINGUEZ, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en la calle Antonio Plaza 711, entre Altamirano y 5 de Mayo de esta Ciudad de Acayucán, Veracruz, y autorizando para oír y recibirlas en mi nombre y representación a los CC. LIC. ROMAN DÍAZ VÁZQUEZ, JUAN MANUEL HERNÁNDEZ OLMOS, así como a los CC.Herlinda RománGuillen, Rosa Rodríguez Osorio, Erasmo Rafael Morales Bustos y Araceli Alejandro Anastasio, ante Usted, con el debido respeto comparezco para exponer:

Que encontrándome dentro del término de tres días que me fue fijado en auto recaído a la demanda instaurada en mi contra, vengo a producir mi contestación en los siguientes términos:

A) Niego el derecho de la parte actora parareclamar un incidente de Nulidad de Actuaciones por defectos en la Notificación, en atención a que operan las excepciones que hago valer en el capitulo respectivo.
B) Niego el derecho del actor para reclamar la nulidad de actuaciones en cuanto al instructivo de Notificación, y de requerimiento de pago y embargo , en atención a que operan las excepciones que hago valer en el capitulo respectivoCONTESTACION A LOS HECHOS:
1.- Este hecho es cierto.
2.- Este hecho es cierto y falso, siendo la verdad de los hechos lo siguiente que si bien es cierto que no fue publicado el acuerdo en fecha 25 de Febrero por ser lo conducente también es cierto que se publico posteriormente en los estrados de este H. Juzgado con lo que se cubren los requisitos de ley y formalidadesasí como se da por notificado ya que el actor en fecha posterior al acuerdo y con lo cual por el tiempo real transcurrido desde la publicación de este se tiene por fenecido el termino para objetar y solicitar la nulidad de dicho acuerdo de fecha 25 de Febrero del presente año, por ajustarse a lo preceptuado en los artículos del Código de Procedimientos Civiles de Estado.

Alrespecto la suprema corte de Justicia de la Nación ha emitido los siguientes criterios:

3.- Este hecho ni lo niego ni lo afirmo por no ser propio, mas sin embargo he de señalar que ha transcurrido mucho tiempo desde que se dicto el acuerdo así como su debida publicación por lo que manifiesto que dicho recurso que pretende hacer valer la parte demandada ahora actora es improcedente ycaduco, por lo que se tiene como un acto consentido ya que este tuvo el tiempo suficiente para conocer del mismo y ajustándonos al criterio emitido por la suprema corte de justicia de la nación así como con fundamento en lo estipulado en los artículos del Código de Procedimientos civiles y Código civil del estado, por lo que se presume que el demandado ahora actor pretende desviar el curso delpresente y así evitar la legal ejecución de lo dictado por su Señoría.

Al respecto la suprema corte de Justicia de la Nación ha emitido los siguientes criterios:

4.- Este hecho ni lo niego ni lo afirmo por no ser un hecho propio, y manifiesto que es improcedente el planteamiento de la parte demandada ahora actora en el sentido de cuanto a la fecha...