Contestacion De Demanda

Exped.: 688-2012.

Proce.: Alimentos.

Sumilla: Contestación de demanda.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO – FAMILIA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR.

Fredy Fernando Taype Contreras, identificada con D.N.I. Nº 2116095, con domicilio en Av. Carlos Mariategui Nº 2160 – Villa María del Triunfo y con domicilio procesal en el Jirón Manco Capac Nº 345 –San Gabriel – Villa María del Triunfo (Frente a la Corte Superior de Justicia de Lima Sur), cumplo en contestar la demanda de alimentos en el plazo ordinario de Ley – en las consideraciones siguientes:

I. CONTRADICCIÓN:

Que, rechazo de plano y totalmente el requerimiento del monto del petitum de la demanda de alimentos – ascendiente al 80%, rechazo - bajo el criterio jurisdiccional deponderación y razonabilidad, y bajo el principio “Que los alimentos se regulan por el Juez - en proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades del que debe darlas”, a esto se suma la amplia jurisprudencia como fuente del derecho para determinar el criterio en estos casos.

Lo cual pasó a exponer y contradecir en los hechos siguientes:

PRIMERO: Contraje matrimonio civil con lademandante Carol Gonzales Baldoceda y producto de esta relación matrimonial, por mutuo amor procreamos dos menores hijos – Jennifer María (16) y Joset Fernando (13), proles que desde su nacimiento hasta la actualidad están bajo mi custodia y cuidado en compañía de mi esposa (juntos en la misma casa - habitación).

SEGUNDO: Que, es totalmente falso que el recurrente se halla sustraído de susobligaciones alimentarias desde hace 4 años, frente a la educación, alimentos, gastos ordinarios, y dejando al abandono (esposa e hijos). Pues desde que me comprometí con mi esposa Carol Gonzales Baldoceda (hoy demandante) siempre he afrontado la manutención y carga familiar de los tres. A esta falsedad se suma que nunca la demandante haya arriesgado la vida y salud para afrontar la obligaciónalimentaria, pues siempre ha sido mi gran responsabilidad (recibe el servicio del seguro de salud por mi persona), y con esta demanda recién he tomado conocimiento que la demandante se ha sometido a una intervención quirúrgica (falso).

TERCERO: Es totalmente falso que me haya requerido cumplir alguna obligación alimentaria, cuando desde la unión matrimonial, hemos hecho vida familiar común y siempre heafrontado con mi trabajo las obligaciones que demanda una familia. Por otro lado, es falso de toda falsedad que la haya agredido físicamente en dos oportunidades, estos incidentes que señala en los Expediente Nº 18351-2008 y Expediente Nº 504-2011 han sido creados bajos falsos hechos graves y bajo engaños, tanto así que he interpuesto una acción constitucional de amparo (Expediente Nº 218-2012)contra la sentencia del último expediente por haber violado mi derecho constitucional de defensa (nunca fui notificado - ni escuchado - ni oído en el proceso judicial).

CUARTO: Es totalmente falso que la demandante se haya sometido a una operación quirúrgica por sus propios medios, teniendo en cuenta que recibe el servicio de salud por el seguro – como conyugue del recurrente, y todos los gastosque pudiera acarrear el establecer la salud de la demandante, siempre ha sido afrontado por el recurrente, más aun teniendo en cuenta que hacemos vida común familiar en la misma casa habitación (Lima y en provincia) desde hace 16 años.

QUINTO: La deuda contraída que hace alusión la demandante, ha sido en circunstancias que por su conducta prodigá sin razón y justificación alguna ha creado unaobligación (deuda) que desconozco en que lo ha utilizado, ya que por intermedio de la presente demanda recién he tomado conocimiento de esta deuda crediticia. Pues la situación económica – familiar siempre ha sido afrontada por el recurrente, por ser el único que trabaja en el hogar, más aun cuando la demandante y mis menores hijos se han encontrado siempre bajo mi custodia en la misma casa...