CONTESTACION DEMANDA

CONTESTA DEMANDA
Sr Juez:
Roberto Martínez, abogado, en nombre y representación de ITI Sociedad Anónima, ante V.S. me presento y digo:

I. PERSONERÍA:
Que la personería invocada respecto de ITI S.A. la acredito con el testimonio del Poder General para Juicios que en este acompaño y declaro bajo fe de juramento que se encuentra vigente.

II. DATOS PERSONALES:
Que los datos personales de mimandante son: ITI Sociedad Anónima, CUIT N° 30-2345213-3, con domicilio real en calle Balcarce N° 130 de Godoy Cruz, Mendoza.

III. DOMICILIO LEGAL:
Que en el carácter invocado constituyo domicilio legal en calle Rioja 234 ciudad de Mendoza.

IV. NEGATIVA GENERAL:
Niego categóricamente todos los hechos expresados por la parte actora excepto los que sean expresamente reconocidos por esta parte.

V.NEGATIVA PARTICULAR:
Se reconoce que el Sr. Rallosa ingresó “CASA YA” el día 14/01/14 a las 21 hs. aproximadamente pero en particular niego:

Niego que la parte actora haya arribado a la playa de estacionamiento el día y a la hora indicada con su vehículo automotor.

Niego que haya estacionado el vehículo en dicha playa.

Niego que el vehículo haya sido sustraído de la misma.


VI. LA VERDAD DE LOSHECHOS:
Los hechos sucedieron de manera diferente a la narrada lo cual paso a exponer: La noche del día 14 de enero de 2014 aproximadamente a las 22:15 hs. el Sr. José Pérez se encontraba realizando su normal guardia e intempestivamente el Sr. Rallosa, Oscar Eduardo, lo increpó solicitándole explicaciones acerca de la desaparición de su vehículo automotor de la playa de estacionamiento ubicado enlas inmediaciones de “CASA YA” efectuando improperios y amenazando de agredir físicamente al Sr. Pérez si no le daba una explicación de lo sucedido. El sr. Pérez ante tal atropello intento calmar al Sr. Rallosa, pero este se demostraba cada vez agresivo, teniendo una actitud en donde se evidenciaba una sobreactuación de su parte. El Sr. Pérez desconociendo los hechos invocados por Oscar pero dadoel nivel de escándalo que este último estaba realizando en la puerta del local comercial, José decidió comunicarse con el Sr. Fernández para que le aconsejara que medidas debía tomar ante tal situación. El Sr. Fernández le aconsejó que realizara una búsqueda por los estacionamientos del lugar y que informara inmediatamente a la policía para que tomaran conocimiento del supuesto hecho delictivo.El Sr. Pérez dio cumplimiento de lo antedicho fracasando la búsqueda. La policía arribo al lugar y el cabo PP Juan Donotti dejo constancia de lo actuado.
El personal de seguridad asentó en el Libro de Novedades la desaparición del automotor, dejando constancia la denuncia efectuada pero aclarando que no le constaba dicha desaparición, al no haber vivenciado el arribo del Sr. Rallosa a dichoestablecimiento en vehículo ni haber presenciado actitudes sospechosas sobre automotor alguno.
Por todo lo anteriormente dicho, y teniendo en cuenta los hechos ocurridos, considero insuficiente la prueba aportada por la parte actora para acreditar los hechos denunciados, ya que con la misma no se logra constatar el efectivo arribo al lugar en dicho vehículo y fundando mi posición cito fallo judicialExpte. N°180.721   “ TEJADA, FRANCISCO RUBEN C/MENDOZA PLAZA SHOPPING S.A.” en el cual se deja por sentado que no es posible que la sola declaración unilateral de alguien que dice que tenía el auto en la playa de estacionamiento y que le fue robado, funde la condena contra la empresa sindicada como responsable. Asimismo considero que el Sr. Rallosa presentó una evidente conducta sobreactuadainvocando hechos que no se dieron en la realidad, dejando el personal de seguridad constancia de su desconocimiento de lo denunciado. Por todo ello niego los hechos invocados y pido a V.S. rechace íntegramente la demanda presentada con expresa imposición de costas a la parte actora.
VII. PRUEBAS:
Ofrece en calidad de tales, las siguientes:
A. DOCUMENTAL:
a) Grabación de cámara de seguridad del...