Contestacion Nulidad De Acto Jurididco

SECRETARIA: Dr. BALTAZAR VARA.
EXPEDIENTE: 517-2007
CUADERNO : PRINCIPAL.
ESCRITO :
SUMILLA : APERSONAMIENTO - CONTESTO DEMANDA.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE HUANUCO:
JUDITH ESTHER CHAVEZ PEÑA, identificada con D.N.I. N° domiciliada en el Jr. Independencia Nº 378, en los autos seguidos por BLADIMIR RAMIRO SURICHAQUI CAMPOS apoderado de ANSELMO CHAVEZ JAIMESY CELESTINA PEÑA MORENO, sobre pretendida NULIDAD DE ACTO JURIDICO, ante Ud. respetuosamente dIgo:
Que, formalmente me apersono por ante vuestro Despacho con dicho fin preciso mi DOMICILIO PROCESAL EN EL JR. ABTAO Nº 1010 SEGUND PISO OFICINA 3 de esta ciudad, donde espero se me haga llegar las providencias de ley.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, dentro del plazo legal cumplo con CONTESTAR LA DEMANDAincoada en mi contra por parte de BLADIMIR RAMIRO SURICHAQUI CAMPOS apoderado de ANSELMO CHAVEZ JAIMES Y CELESTINA PEÑA MORENO, sobre PRETENDIDA NULIDAD DE ACTO JURIDICO, la misma que la niego y contradigo, para que vuestra Judicatura previos los trámites legales se sirva DECLARAR INFUNDADA la demanda incoada en mi contra con la expresa condena de costos y costas procesales:
PRONUNCIAMIENTO DE LOSHECHOS EXPUESTOS EN LA DEMANDA:
PRIMERO: Que, resulta una falacia lo expresado en el primer fundamento fáctico de la demanda, ya que la suscrita no ha inducido en error alguno a los accionantes para los efectos de celebrar el contrato de compra venta, contenido en la Escritura Pública su fecha 07 de Setiembre del 2000. acto jurídico por el cual se transfirieron validamente el bien inmuebleconsistente en el sub lote Nº 01, resultante de la sub división de la finca urbana situada en el Jr. Independencia antes Nº 31 en esta ciudad de Huánuco, el cual tiene un área de 81.38 metros cuadrados, cuyas medidas perimétricas son: Por el frente con 11.00 metros lineales con el Jr. Independencia, por la derecha entrando con 09.05 metros lineales el pasadizo común, por la izquierda entrando conpropiedad de don Edgar Laguna con tres tramos de 05.20 metros lineales, 05.05 metros lineales y 03.85 metros lineales y por el fondo con propiedad de don Edgar Laguna y el sub lote Nº 02 con 05.95 metros lineales. Es imperante citar Señor Juez, que la parte actora no precisa ni especifica en que consistió el error al cual supuestamente indujo esta parte a los actores, de ahí que ello constituye un meroargumento insostenible.
SEGUNDO: Que, el suscribiente MOISES ACOSTA BURBANO he celebrado con la accionante el contrato de arrendamiento, su fecha 09 de febrero del 2007, en cuyo acto jurídico en su cláusula segunda ambas partes hemos consunado el un plazo de duración de 06 meses contados a partir del 20 de abril del 2007 al 20 de Octubre del 2007, siendo carente de veracidad que exista uncontrato verbal de ampliación, ya que esta parte siempre he realizado contrato escritos, conforme quedará acreditado en el estadio probatorio correspondiente.
SEGUNDO: Que, resulta una falacia el contenido del segundo punto del recurso materia de absolución, ello por cuanto el suscrito MOISES ACOSTA BURBANO, no he celebrado nunca con la demandante un supuesto contrato verbal de ampliación dearrendamiento, el cual tiene como vencimiento el 20 de Octubre del 2008, ya que una vez vencido el contrato de arrendamiento de fecha 09 de febrero del 2007, he solicitado la devolución del bien, ya que el primero de los absolvente tenía la intención de vender dicho predio.
TERCERO: Que, resulta inverosímil que la accionante haya introducido mejoras necesarias y útiles en el bien inmueble ubicado en elJr. 28 de Julio Nº 1198, ya que el horno de pollería, barra, un repostero y el trabajo de división, no tienen dicha categoría, así mismo, dicho trabajos han sido realizados cuando tenía la conducción del bien inmueble su hijo ERICK HUMBERTO TAPIA MENDOZA, quién al igual que la accionante estaba impedido de introducir mejora alguna en dicho predio, ello conforme se encuentra acordado en el...