Contestacion A La Queja

H. CONSEJO DE LA JUDICATURA DEL
TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA
DEL DISTRITO FEDERAL.
P R E S E N T E:


LICENCIADO JOSE LUIS MARTINEZ PEREZ, promoviendo por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones, aún las de carácter personal, el ubicado en EL JUZGADO VIGESIMO NOVENO DE LO CIVIL JUZGADO DEPRIMERA INSTANCIA ubicado en el quinto piso de la avenida Niños Héroes numero 32 colonia Doctores de la delegación Cuauhtémoc en esta CIUDAD autorizando para los mismos efectos; así como, para que a mi nombre y representación aporten y reciban todo tipo de documentos a los CC. Licenciados en Derecho P. JORGE PEREZ UGALDE CON CEDULA PROFESIONAL 592878, AL LICENCIADO FRANCISCO ENRIQUE OLMOS CADENACON CEDULA PROFESIONAL NUMERO 7186495 y SERGIO CASTILLO CORONA CON CEDULA PROFESIONAL NUMERO 4335575 y solo para oír y recibir toda clase de notificación, aún las de carácter personal; así como para que a mi nombre y representación aporten y reciban todo tipo de documentos, a los CC. TOMAS GUARNEROS HERNÁNDEZ, EDSON OMAR OLIVER VALDES, EDGAR ENRIQUE JAIMES HEREDIA, JOANNA CEBALLOS TÉLLEZ,ROSARIO HERNÁNDEZ RAMÍREZ, MARÍA DEL CARMEN GUERRERO TÉLLEZ, DIANA CRUZ LEVARIO, LUCIO ALONSO BRUCIAGA SÁNCHEZ, MARIELLA MARTINEZ CELIS, CRECENCIANO LUNA ESTUDILLO DIEGO ALBERTO MENDOZA DIAZ y JUAN ISAI VERA MIRELES, En cumplimiento al Acuerdo de fecha ocho de enero del 2015, dictado en el Expediente Número Q.- 618/2014 relativo queja promovida ENRIQUE DANIEL FARAH REVILLA, relativo al juicioordinario civil promovido por CORDOVA DE AVALOS MARIA DEL CARMEN VS. ENRIQUE DANIEL FARAH REVILLA EXPEDIENTE 56/2013 me propongo rendir INFORME JUSTIFICADO en los siguientes términos:



INFORME CON JUSTIFICACIÓN

1.- En relación con la presunta conducta que se me atribuye habiendo estado en funciones de Secretario Actuario de la secretaria “B” del juzgado vigésimonoveno de lo Civil, consistente en que el suscrito realizo una ilegal actuación en la elaboración de la cedula y razón actuarial de fecha veinte de noviembre del 2014 así como los anexos que acompañan a la misma por los motivo narrados por la quejosa, desde este momento niego todas y cada una de las imputaciones que se realizan en mi contra por no encontrarse apegadas a la realidad ni al derecho,asimismo, impugno y me inconformo desde este momento con el auto de ocho de enero del 2015, en el cual se admite a trámite la queja administrativa que contraviene lo establecido por los artículos 210 y 211 de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal
En cuanto a los preceptos legales que se citan en el escrito de queja, son ciertos, únicamente en cuanto a laexistencia de los mismos tanto en el Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal, como en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Ahora, en cuanto a lo manifestado en torno a que la Constitución y la ley recogen los requisitos de legalidad esenciales que el acto de llamamiento a juicio de cualquier persona debe tener, exigiendo con ello formalidades esenciales en los juiciosque salvaguarda, con la audiencia de las partes, una garantía constitucional; es cierto; más no así las subjetivas afirmaciones que emite respecto de que la actuación del suscrito Licenciado José Luis Martínez Pérez, ya que de la simple lectura de las actuaciones en los autos originales en que se actúa, se advierte que el actuar de dicho fedatario se cumplió con las formalidades exigidas por losartículos 116 y 117 del Código de Procedimientos Civiles.
Máxime que no se debe perder de vista que la actuación del Secretario Actuario, se encuentra investida de fe pública, la cual no puede ser desvirtuada por simples manifestaciones carentes de sustento jurídico, por lo que como es de explirado derecho debe acreditar a cabalidad su dicho con pruebas idóneas y suficientes para ello, lo cual no...