Contestación a la demanda de guarda y custodia y alimentos

ABIGAIL ISIDRO CARAMAYA
VS
RAÚL BARRERA GUTIÉRREZ
JUICIO: GUARDA Y CUSTODIA
Y PENSIÓN ALIMENTICIA.
EXPEDIENTE: 1017/2014



C. JUEZ CIVIL Y FAMILIAR DE PRIMERA INSTANCIA
DEL DISTRITO JUDICIAL DE IXMIQUILPAN; HIDALGO.
PRESENTE

  RAUL BARRERA GUTIERREZ  promoviendo por mi propio derecho, señalandocomo domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en Av. Morelos # 41, colonia San Nicolás, de este municipio de Ixmiquilpan; Hidalgo,  autorizando al Licenciado en Derecho JUAN MANUEL MENDOZA BARRERA con cédula profesional número 7140251, ante usted con la debida consideración y respeto comparezco para exponer:

Por medio del presente escrito, en tiempo y forma vengo a dar contestacióncon fundamento en el artículo 251 del Código de Procedimientos Familiares para el Estado de Hidalgo a la INCONGRUENTE, TEMERARIA, DOLOSA, INFUNDADA e IMPROCEDENTE DEMANDA incoada en mi contra por la actora ABIGAIL ISIDRO CARAMAYA, quien promueve en nombre y representación de mi menor hijo MATÍAS BARRERA ISIDRO; en términos de su escrito de demanda, admitida por auto de fecha 15 de Julio del 2014,que me fue notificada personalmente el día 08 de Agosto del 2014, en los siguientes términos:

Contestación a las prestaciones:

Primera.- En cuanto a la prestación primera, debe decirse que en virtud, de que la actora la C. ABIGAIL ISIDRO CARAMAYA y el suscrito el C. RAUL BARRERA GUTIERREZ a la actualidad no hacemos vida en común y atendido al interés superior de mi menor hijo, es viable quela GUARDA Y CUSTODIA de los mismos quede bajo el cuidado de la actora, no siendo óbice, para hacer mención que dicha situación NO ES POR QUE NO HAYA CUMPLIDO con mis obligaciones alimentarias para con mi menor hijo como maliciosamente lo manifiesta la hoy actora; si no porque como ya quedo manifestado dadas las circunstancias entre la actora y el suscrito es factible que la guarda y custodia demi menor hijo quede bajo el cuidado de la C. ABIGAIL ISIDRO CARAMAYA.

Segunda.- Por lo que hace a la prestación segunda que se contesta, consistente en el pago de una pensión alimenticia provisional y en su momento definitiva, a favor de mi menor hijo MATÍAS BARRERA ISIDRO, debe decirse que es IMPROCEDENTE, ya que siempre he cumplido con mi obligación alimentaria para con mi menor hijo lo cualse demostrara en su momento procesal oportuno, aunado a esto y no es mi intención que se malinterprete de que no quiero cumplir con mi obligación alimentaria para con mi menor hijo pero quiero señalar que la actora no demuestra fehacientemente con los documentos aportados en su escrito de demanda, que el suscrito demandado perciba ingresos, o este sujeto a alguna subordinación laboral o tengaalgún contrato de trabajo como lo expresa en su escrito inicial de demanda.

Tercera.- En cuanto a la prestación tercera del escrito de demanda de la actora, que consiste en el aseguramiento y garantía de los alimentos a que tiene derecho mi menor hijo de nombre MATÍAS BARRERA ISIDRO de igual manera resulta IMPROCEDENTE, ya que como lo mencione en el párrafo anterior, siempre he cumplido con miobligación alimentaria para con mi menor hijo, lo cual quedara acreditado en su momento procesal oportuno.

Cuarta.- La prestación correlativa que se contesta, consistente en el pago de gastos y costas que origine el presente asunto, es improcedente, en razón de que como demandado haya procedido con temeridad o mala fe y tampoco se da ninguno de los supuestos normativos a que alude el artículo 105Del Código de Procedimientos Familiares para el Estado de Hidalgo. Tanto a quien deberá condenarse, es a la C. ABIGAIL ISIDRO CARAMAYA, por su conducta procesal temeraria y de mala fe como lo prevé el ya mencionado artículo.

En cuanto a los hechos paso a contestarlos en la siguiente forma:

1. El hecho marcado por la actora en su demanda con el número 1 es cierto en cuanto a que con fecha...