Contra la interpretacion en el arte

shCONTRA LA INTERPRETACION

Susan Sontag

“El contenido es un atisbo de algo, un encuentro como un fogonazo. Es algo minúsculo, minúsculo, el contenido”.
Willem De Kooning, en una entrevista.

“Son las personas superficiales las únicas que no juzgan por las
  apariencias. El misterio del mundo es lo visible, no lo invisible”.
                Oscar Wilde,en una carta.

1
La más antigua experiencia del arte tiene que haberlo percibido como
                encantamiento o magia; el arte era un instrumento del ritual (las
                pinturas de las cuevas de Lascaux, Altamira, Niaux, La Pasiega,
                etcétera). La primera teoría del arte, la de los filósofos griegos,
                proponía que el arte eramímesis, imitación de la realidad.
                Y es en este punto donde se planteó la cuestión del valor del arte. Pues
                la teoría mimética, por sus propios términos, reta al arte a
                justificarse a sí mismo.
                Platón, que propuso la teoría, lo hizo al parecer con la finalidad de
                establecer que el valor del arte es dudoso. Alconsiderar los objetos
                materiales ordinarios como objetos miméticos en sí mismos, imitaciones
                de formas o estructuras trascendentes, aun la mejor pintura de una cama
                sería sólo una "imitación de una imitación". Para Platón, el arte no
                tiene una utilidad determinada (la pintura de una cama no sirve para
                dormir encima) nies, en un sentido estricto, verdadero. Y los
                argumentos de Aristóteles en defensa del arte no ponen realmente en tela
                de juicio la noción platónica de que el arte es un elaborado _trompe
                l'oeil__, y, por tanto, una mentira. Pero sí discute la idea platónica
                de que el arte es inútil. Mentira o no, el arte tiene para Aristóteles                un cierto valor en cuanto constituye una forma de terapia. Después de
                todo, replica Aristóteles, el arte es útil, medicinalmente útil, en
                cuanto suscita y purga emociones peligrosas.
                En Platón y en Aristóteles la teoría mimética del arte va pareja con la
                presunción de que el arte es siempre figurativo. Pero los defensoresde
                la teoría mimética no necesitan cerrar los ojos ante el arte decorativo
                y abstracto. La falacia de que el arte es necesariamente un "realismo"
                puede ser modificada o descartada sin trascender siquiera los problemas
                delimitados por la teoría mimética.
                El hecho es que toda la conciencia y toda la reflexiónoccidentales
                sobre el arte han permanecido en los límites trazados por la teoría
                griega del arte como mímesis o representación. Es debido a esta teoría
                que el arte en cuanto a tal -por encima y más allá de determinadas obras
                de arte- llega a ser problemático, a necesitar defensa. Y es la defensa
                del arte la que engendrala singular concepción según la cual algo, que
                hemos aprendido a denominar "forma", está separado de algo que hemos
                aprendido a denominar "contenido", y la bienintencionada tendencia que
                considera esencial el contenido y accesoria la forma.
                Aun en tiempos modernos, cuando la mayor parte de los artistas y de los
               críticos han descartado la teoría del arte como representación de una
                realidad exterior y se han inclinado en favor de la teoría del arte como
                expresión subjetiva, persiste el rasgo fundamental de la teoría
                mimética. Concibamos la obra de arte según un modelo pictórico (el arte
                como pintura de la realidad) o según un modelo...