CONTRARIO SENSU

CONTRARIUM SENSUM: ¿LOGICO O JURIDICO?

I. Introducción

En el derecho la argumentación jurídica toma un papel sumamente importante, por el mismo hecho que está presente en todas las fases de la decisión judicial: elección de la norma aplicable, determinación de su significado, prueba de los hechos, subsunción de los hechos en la norma y determinación de las consecuencias jurídicas de esoshechos para la norma elegida.
Sin embargo, la argumentación jurídica tampoco se agota en la argumentación judicial. Ésta es la que se desarrolla únicamente en los momentos conflictuales, cuya resolución tienen encomendada los órganos, pero en las organizaciones jurídicas modernas intervienen otros agentes y operadores que trabajan en relación con el derecho y que deben motivar, justificar,argumentar o, en general, por llamarlo así dar razones acerca de la forma en que manejan los materiales normativos. Muchos de los argumentos jurídicos invocados por los operadores jurídicos no judiciales son sustancialmente idénticos a los empleados por los jueces en la medida, sobre todo, en que desarrollan su actividad en relación con éstos: considerando dentro de éstos a abogados, fiscales, etc.Muchos juristas han tomado como su objeto de estudio argumentos interpretativos, pero sin antes preguntarse ¿qué es un argumento?, dando origen a muchos problemas, todos estos considerados no jurídicos, sino lógico-filosóficos. Pero la lógica no ha resulto en definitiva este tipo de cuestiones, sino que dentro de esta disciplina se debate entre otras cosas sobre dos grandes maneras de entender elproblema de qué es un argumento. Habrían dos puntos de vista (señalándolos a manera de referencia) el tradicional y otro el pragmático o dialógico.
Dentro de estos argumentos tenemos a los interpretativos y los integradores, estos primeros a su vez contienen a la analogía, el argumento a fortiori, el argumento a partir de los principios, los argumentos sistemáticos, el argumento psicológico, elargumento de la no redundancia, el pragmático, teleológico, histórico, el argumento por el absurdo y como principal argumento y que es objeto de éste trabajo el argumento “contrarium sensum” tomando así diferentes posiciones ahondándonos en su estudio y llegando a una sola conclusión.
II. Argumento Contrario Sensu o Argumento en Contrario

Para poder ubicar este argumento señalamos las distintascategorías o clases (recalco que no se refieren a lo mismo) que le son atribuidas por ciertos juristas, unos consideran que este argumento se basa en esquemas de interpretación o razonamiento, además de ser un argumento lógico que tiene una premisa (A y B) → (sólo A y B). Frente a la pregunta “¿qué cosa es B?” se responde “A y B”, y se asume que si es A y B no hay otra cosa salvo A y B (masadelante se aplicara en letras para poder entenderlo mejor); también se lo ubica dentro de la categoría de ser sistemático además de ser completo a diferencia de muchos otros.
Este argumento esta considerado el mas restrictivo, ya que se basa en que dado un enunciado normativo que predica una calificación normativa de un término perteneciente a un enunciado destinado a un sujeto o una clase de sujetos,se debe evitar extender el significado de aquel término de tal modo que comprenda a sujetos o clases de sujetos no estricta y literalmente incluidos en el término calificado por el primer enunciado normativo, de esta manera se infiere de que si el legislador ha legislado bajo una cierta hipótesis especifica, esta legislación se aplica solo a esa hipótesis sin poder extenderse a casos parecidos omuy similares, considerando una hipótesis única.

Una de las características es que este argumento es considerado estrictamente literal ya que no puede extenderse mas halla de lo que esta establecido, es decir se trabaja exclusivamente en un nivel lingüístico que se trabaja solamente bajo el significado de la letra sin poder ir mas halla de ese significado. Otra característica es que (sin...