control constitucional

1
El control de constitucionalidad implica la facultad de los magistrados de comparar una norma dictada por el poder político (legislativo o ejecutivo) con normas de jerarquía superior, para hacer prevalecer a éstas sobre aquellas. Este sistema, contemplado en el ámbito federal, por la Constitución Nacional y la ley 48, posee diversos sistemas de aplicación en el derecho comparado.- Por un ladoencontramos el control "político", en donde el contralor lo realiza directa o indirectamente el Poder Legislativo y/o el Poder Ejecutivo (vgr. Consejo Constitucional de Francia, establecido en 1958). Por el otro, encontramos el control "judicial", en el que la atribución descansa en los miembros del Poder Judicial; dentro de éste sistema hallamos el "control judicial específico o concentrado",donde el control es ejercido por un órgano especializado en temas constitucionales o el "control judicial difuso", en el cual es atribución de la magistratura en general, independientemente de su fuero o jurisdicción.

Esta distinción de sistemas es trascendente para comprender la atribución indelegable ue poseen los magistrados. Bien establecía Thomas Cooley1 en "Principios generales del derechoconstitucional en los Estados Unidos de América" que "No es por leve suposición ni por una vaga conjetura que pueda declararse que la legislatura ha transgredido sus atribuciones y que sus leyes deben considerarse como nulas".
J. Habermas, en su obra "Facticidad y Validez", nos transmite un criterio interpretativo acerca de la materia, así nos dice que "...en la administración de justicia latensión entre la legitimidad y la positividad del derecho se aborda y se resuelve, en lo que a contenido se refiere, como el problema de una decisión correcta (legitimidad) a la vez que consistente (positividad). Pero la misma tensión vuelve a producirse, no ya en el nivel de los contenidos, sino en el nivel pragmático de las decisiones judiciales, porque las exigencias ideales, a que está sujeto elprocedimiento argumentativo, han de ser puestas en consonancia con las restricciones impuesta por la necesidad fáctica de regulación".
Esta posición está avalada por Francisco Laporta en "Imperio de la Ley y Seguridad Jurídica" al afirmar que "...tanto por lo que se refiere a la calificación de los hechos (...) por lo que se refiere a la interpretación de la solución normativa, la actividad deaplicar normas ha de estar constreñida por unas exigencias de racionalidad interna que son las únicas que pueden avalar que la premisa normativa así construida esté justificada o sea válida".
Analizando hasta aquí el "control de constitucionalidad", vale distinguir y comparar entre "control previo o a priori" y "control sucesivo o a posteriori". En este sentido, siguiendo con el criterio del Dr.Frank Moderne, indicamos que el control previo, es decir, realizado con anterioridad a la entrada en vigencia de la norma, no es un control jurídico sino político, por lo que sería un control más de tipo consultivo.
La idea reseñada en el párrafo anterior proviene de que este control se ejerce Inmediatamente después de la aprobación de la ley y, por ende, cuando la polémica aún está instalada en lasociedad. En este aspecto es útil la enseñanza del jurista mexicano José Ramón Cossio4 en su análisis "Gobiernos divididos y Control de Constitucionalidad"
publicado en Noviembre de 2000, cuando indica que al ser la pluralidad política uno de los signos de nuestro tiempo, ésta habrá de traducirse en la creciente fragmentación de los órganos del Estado.
Esta conclusión trae consecuenciaspolíticas, jurídicas y sociales que no se pueden desconocer. En primer lugar se actualiza una mayor cantidad de conflictos entre órganos de un mismo orden normativo; segundo, se requieren formas más complejas para entender los potenciales conflictos o acuerdos entre los órganos de un mismo orden jurídico; tercero, se suscitan más conflictos entre diversos órganos jurídicos o entre los órganos de ellos;...