Control de la prueba

CONTROL DE LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL.
CAMARA GESELL

1-Introducción. 2- Desarrollo: El derecho de defensa. El control de la producción de prueba. Oportunidad. Limitaciones reglamentarias al derecho a controlar el ingreso de prueba. Vigencia del derecho a la confrontación con el testigo de cargo en la República Argentina. Oportunidad para el ejercicio del derecho a la confrontación.Límites al derecho a la confrontación. Importancia del contraexamen. El caso “Novoa”. Visión restrictiva de la cláusula de confrontación. La visión amplia de los casos “Abasto”, “Pérez” y “Gil Sisniegas”. Otro fallo paradigmático. La Prueba Testimonial. Incorporación por lectura de prueba testimonial producida con anterioridad al plenario. Incorporación por lectura y actividad de la defensa técnica.Prueba Producida en la investigación vs. Prueba producida con control de partes. Incorporación de prueba de testigos no decisiva. Prueba de testigos y carga probatoria en el proceso penal. Casos en que procede la incorporación por lectura. La testimonial: ¿Prueba reproducible o irreproducible?. Los actos irreproducibles. Los testimonios de los menores. La problemática de los testigos de identidadreservada. Kostovsky vs. Paises Bajos. 3- Cámara Gesell. Origen. Sobre la importancia de los dichos de los menores víctimas. Sobre la dificultad de obtener los dichos del menor. Sobre la victimización secundaria o “revictimización”. Sobre la susceptibilidad a la sugestión y la posibilidad de “contaminación” de los dichos del niño. Necesidad de un procedimiento especial. Protocolo indicativo pararecibir el testimonio del niño abusado. Marco Legal. Tratados Internacionales. Legislación Nacional. La regulación del fenómeno en el Derecho Procesal Penal argentino. Legislación Local. Contexto en la Provincia de Salta. El caso P.S. vs. Alemania del T.E.D.H. 4- Conclusiones.

Introducción.

El cambio de paradigma que se produjo en nuestro país con la reforma constitucional del año 1994 y laconsecuente incorporación a nuestra Constitución de los Tratados y Pactos internacionales elevados a rango constitucional, determinaron un llamado de atención a las legislaciones de fondo y de forma, frente a la necesidad de adaptarse a estos nuevos postulados.-
La implementación de un sistema procesal que se corresponda con los Pactos y Tratados Internacionales, es una ardua cuestión que movilizó anivel mundial, ya que EE.UU, como Europa siguen avanzando en sus estudios referentes a sistema acusatorio o sistema adversarial, incluso lo que se ha dado en llamar “anti-inquisitorial”.-
Volviendo a nuestro contexto, específicamente hablando de la provincia de Salta, la insinuación de cambio se vio perfilada con la reforma del Código Procesal Penal en el año 2005, mediante la cual el sistemamixto vigente de neto corte inquisitivo, adquirió algunas aristas del sistema acusatorio o, al menos, se comenzó a hablar de él, cuyas características principales son la transparencia, la imparcialidad y la celeridad. Así, se faculta al juez de correccional a oír en contradicción a los interesados; se prevé la suspensión del proceso a prueba; se reconoce a la víctima como sujeto procesal permitiendosu constitución en parte querellante y finalmente, la creación del Procedimiento Sumario, como nueva manera más eficaz de juzgamiento de los delitos leves, permitiendo que toda la investigación sea conducida por el fiscal.-
Así las cosas, con la entrada en vigencia de este nuevo Código, se aspira al pleno advenimiento del sistema acusatorio, lo que sin duda tendrá una especial repercusión en laactuación de los sujetos procesales durante la etapa de investigación preliminar y el juicio oral, la plena vigencia de sus derechos y garantías, específicamente, respecto a los que procedimientos de obtención de las pruebas.-
Este nuevo diseño que encuentra su raíz en las Constituciones Nacional y local, instaura la necesidad de que las pruebas que puedan servir de basamento a una sentencia...