control difuso

CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO

INDICE
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO I. SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL………………………………………………………………………...5
1. Concepto……………………………………………………………………………………….……………………….5
2. Antecedente histórico................................................................................................6
2.1. Estados Unidos de América
2.1.1. Revisiónjudicial
2.1.1.1. Casos
2.1.1.1.1. Caso Marbury vs. Madison
2.1.1.1.1.1.
El Federalista, número 78
2.1.1.1.2. Caso McCulloch vs. Maryland
2.1.1.1.3. Caso Cooper vs. Aaron
3. Revisión judicial y supremacía constitucional en México…………………………………….15
3.1. Artículo 133 constitucional
3.1.1. Constitución de 1857
3.1.2. Constitución de 1917
3.1.2.1. Reforma del 18 de enero de 1934
3.2.Interpretación jurisdiccional de la supremacía constitucional

CAPÍTULO II. CONTROL CONSTITUCIONAL POR ÓRGANO JURISDICCIONAL……………………………………21
1. Concepto
2. Modelos paradigmáticos
2.1. Clasificación
2.1.1. Control difuso
2.1.2. Control concentrado
2.1.3. Control híbrido o control concentrado por vía de incidente procesal
2.2. Características generales
CAPÍTULO III. MODELO DE CONTROL CONSTITUCIONAL ENMÉXICO………………………………………….27
1. Fundamentos constitucionales
1.1. Artículo 94
1.2. Artículo 99
1.3. Artículo 104
1.4. Artículo 105
1.5. Artículo 107
1.6. Artículo 133
2. Funcionamiento, características y estructura del control concentrado
2.1. Poder Judicial de la Federación
2.1.1. Suprema Corte de Justicia de la Nación como Tribunal Constitucional
2.1.1.1. Evolución orgánica.

1CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO
2.1.1.1.1. Periodo de encauzamiento hacia funciones de
constitucionalidad (1988-1994)
2.1.1.1.2. Periodo de consolidación orgánica. (1994-1999).
2.1.1.2. Evolución funcional. (1999-2007).
2.1.1.2.1. La Suprema Corte y los “acuerdos generales”
2.1.1.2.2. La Suprema Corte y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de
laFederación
2.1.1.2.2.1.
Reforma del 13 de noviembre de 2007
3. Control difuso en el sistema constitucional mexicano
3.1. Orden federal
3.1.1. Criterio doctrinal
3.1.2. Criterio jurisprudencial
3.1.2.1. Criterio afirmativo del control difuso
3.1.2.2. Criterio negativo del control difuso
3.2. Orden estatal
3.2.1. Tipos
3.2.1.1. Directo o revisión judicial
3.2.1.1.1. Coahuila
3.2.1.2. Indirectoo cuestión de inconstitucionalidad
3.2.1.2.1. Veracruz
3.2.1.2.2. Chiapas
4. Legitimidad del control difuso de tipo indirecto ejercido por los jueces del orden
común
4.1. Hermenéutica del artículo 133 constitucional, segundo párrafo, en conjunción
con el modelo de control concentrado
4.1.1. Doctrina Verfassungskonforme Auslegung von Gezetzen o
interpretación conforme
4.1.2. Inaplicaciónde la ley al caso en concreto por acatamiento de la
jurisprudencia que la declare inconstitucional
4.2. Reforma constitucional para la configuración de un control concentrado por
vía de incidente procesal
4.2.1. Doctrina Richterklage o de la instancia judicial
4.2.1.1. Cuestión de inconstitucionalidad
4.2.1.1.1. Propuesta de reforma a los artículos 105 y 133
constitucionales
4.2.1.1.2.Propuesta de reforma a Ley Reglamentaria de las fracciones I
y II del artículo 105 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos
CONCLUSIONES…………………………………………………………………………………………………………89
BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………………………………………………………..90

2

CONTROL DIFUSO DE CONSTITUCIONALIDAD EN EL SISTEMA JURÍDICO MEXICANO

La decisión de dudas y divergencias de
opinión sobre laconstitucionalidad de leyes
y
reglamentos
por
un
Tribunal
constitucional no es una decisión procesal
auténtica; pero, a pesar de eso, está
encerrada en este complejo de intereses,
porque con ella se da una delimitación de
la competencia general de comprobación
judicial. 1
Carl SCHMITT
Una Constitución a la que le falta la
garantía de la anulabilidad de los actos
inconstitucionales, no...