convencion de viena. compraventa

Es importante tener en cuenta que la Convención en su Capítulo IV (De la transmisión del riesgo), artículos 66 al 70, determina como la responsabilidad del negocio, será llevada por alguna de las distintas partes dentro del negocio, bien sea el comprador o bien sea el vendedor.
Por esta razón es que en la convención en sus artículos 66, 67, 68, 69 y 70, establece la responsabilidad para algunade las partes de acuerdo al momento especifico en que se encuentre la negociación o el negocio; es decir, una vez que hay un acuerdo entre comprador y vendedor, según la convención ya hay una responsabilidad sobre las mercancías que recae en quien las tiene, es decir que el vendedor asume los riesgos sobre la pérdida o deterioro de la mercancía hasta el momento en que se desprenda de las mismas ypasen al poder del comprador, de acuerdo a la manera en la que se ha establecido el contrato.
Sobre el particular, López, una vez que ha leído a Oviedo, comenta lo siguiente:
“Es importante decir que la Convención de Naciones Unidas sobre Contratos de Compraventa Internacional de Mercaderías, se encuentra regulada el tema de la transmisión de riesgos por la pérdida de la cosa, del vendedor alcomprador, en los artículos 66 a 70, dentro del capítulo IV”.
Posteriormente se refiere al tema de la transferencia de riesgos haciendo un análisis lógico y claro, luego de haber interpretado el artículo 66 de la convención donde indica:
“(…) si la cosa perece una vez el riesgo haya sido transmitido del vendedor al comprador, este no se librara de la obligación de pagar el precio al vendedor,contrario sensu, si la cosa perece cuando el riesgo no ha sido asumido por el comprador, este no se cera obligado a pagar el precio, dado que es el vendedor quien asume el riesgo”
Dicho esto, vemos como López es uno de los autores que entiende como la trasferencia de dominio como tal no está regulada en la convención e intenta de un modo poco claro determinar qué hacer ante estas negociaciones enlas que las reglas de trasferencia de dominio son distintas según el derecho interno de cada una de las partes, pues es un tema que ha sido estudiado por pocos y es un tema sobre el cual hay en realidad muy pocos juicios de valor que demuestren una verdadera postura o una verdadera solución frente al cuestionamiento inicial, es evidente la ausencia de soluciones por parte de la doctrina que haestudiado la convención.


TITULO Y MODO EN COLOMBIA.
En Colombia, existe una regulación para adquirir la propiedad, la forma consiste en una dualidad, donde deben cumplirse debidamente dos elementos para que se constituya y considere perfecta la trasferencia del dominio.
La doble formalidad necesaria, es el título y el modo, no solo sirve para adquirir el derecho real de dominio sino otrosderechos reales como el de herencia, donde el modo, considerado como el hecho generador lo constituye la sucesión por causa de muerte de alguna persona y el titulo la autorización expresa del notario, pero es objetivo principal de este trabajo ahondar particularmente sobre el tema de del DOMINIO.

El título, es el hecho generador de obligaciones o la sola ley que faculta para adquirir el derechoreal de manera directa, es decir, es el contrato que otorga a la persona el derecho de que se le haga la transmisión de un derecho, ya sea que dicho contrato se denomine: compraventa, usufructo, comodato, etc.
El modo, es la forma de ejercitar el título para adquirir el derecho real, es la forma en que el derecho que se ha obtenido en virtud del contrato finalmente llegue al patrimonio de laspersonas, el artículo 673 del Código Civil estable que los modos de adquirir el dominio son la ocupación, la accesión, la tradición, la sucesión por causa de muerte y la prescripción.
Título para adquirir bienes inmuebles

El título más común para la adquisición de bienes inmuebles es la compraventa es importante resaltar que la compraventa en si no está otorgando el derecho de dominio, sino que...