Coorporeidad

Transexuales y cyborgs: obstáculos en el pensamiento de Le Breton
Ezequiel Lozano
UBA - CONICET
lozanoezequiel@gmail.com
Nuestro trabajo pretende discutir con el desarrollo teórico que el Dr. David Le Breton
fundamenta en su texto “Adiós al cuerpo” (2007 (1999)). Lo haremos enfocados
específicamente en dos apartados de su libro. Uno en donde el autor describe el
transexualismo, y otro,donde trabaja sobre la idea del cyborg que Haraway formulara en su
manifiesto ya clásico. En tanto son temas que Le Breton enuncia en el marco del desarrollo de
su pensamiento sobre el cuerpo en la contemporaneidad, nos parecen pertinentes a nuestro
escrito. Se pretende fundamentar una crítica al planteo del texto señalado, desde posturas
poshumanistas
1
. Basándonos en las concepciones deHaraway y Preciado pensaremos todo
cuerpo como biotecnológico, con el objeto de poner en discusión los planteos de Le Breton;
intentando arribar a algunas conclusiones.
Cuerpos ¿naturales?
En la introducción a su libro Adiós al cuerpo Le Breton enmarca el odio a lo corporal
en la historia de la filosofía. Allí, traza un recorrido por el pensamiento dualista que parte
desde las concepcionespitagórica, platónica y gnóstica hasta llegar a las ideas de Cioran.
Llamativamente no contrapone esta línea de pensamiento ni siquiera con la antropología
aristotélica. Describe al presente como un extremo contemporáneo donde el progreso
tecnocientífico con proyectos por eliminar o corregir los cuerpos ocupa un lugar primordial
dando continuidad a aquel odio filosófico que se remonta a Grecia.Habría que aclarar aquí,
que este término “extremo contemporáneo”, es la forma que el autor encuentra para no hablar
de posmodernidad o modernidad tardía, pero que no justifica argumentativamente.
Para Le Breton el miedo a la muerte es el móvil de esta lucha que hizo que, en
nuestras sociedades contemporáneas, el cuerpo se haya vuelto superfluo. Por esto el objetivo
de su libro es estudiardesde un ángulo antropológico: “las aventuras del cuerpo disociado de

1
Para una ampliación de este término sugerimos la introducción al artículo “Reglas para el parque humano” de
Peter Sloterdijk (2000) que fuera publicado en Rev. pensamiento de los confines nº 8 en su página 8. 2
la persona y percibido como un material accidental, inapropiado pero moldeable” (2007:24) A
primera vistapareciera que salvo él, nadie dio cuenta aún de ese dualismo que se extiende en
el presente.
David Le Breton piensa que en este contexto contemporáneo, el cuerpo se convirtió en
prótesis de un Yo en eterna búsqueda de una encarnación provisional que le asegure un rastro
significativo de sí. Por eso habla de innumerables declinaciones del sí mismo en el follaje
diferencial del cuerpo. Paradecirlo de otro modo: analiza la multiplicación de las puestas en
escena que sobre-significan la presencia del cuerpo en el mundo.
En dicho extremo contemporáneo el autor observa que: hay una disociación en el
cuerpo, pero también una afirmación de sí; puesto que aparece una sospecha en contra del
cuerpo, el hombre no se reconoce en él sino de manera secundaria; así, el cuerpo es un
elementomaterial de la presencia de una persona en el mundo pero no de su identidad.
Sostiene que: “(…) el cuerpo se convierte en afirmación de sí, puesta en evidencia de una
estética de la presencia. No se trata ya de conformarse con el cuerpo que se tiene, sino de
modificar sus cimientos para completarlo o transformarlo conforme a la idea que nos hacemos
de él” (2007:25)
Hay que reconocer que LeBreton está informado. Sus libros tienen una vasta y
detallada recopilación de datos sobre diferentes aspectos de las prácticas sobre el cuerpo en el
presente, tanto desde lo artístico como desde lo socio-cultural. Tampoco podemos decir que
desconozca a una autora como Haraway dado que él mismo se encarga de criticarla. El
problema que encontramos nosotros es el enfoque desde el cual se...