Corrientes filosoficas del ser humano

1. OPINIONES SOBRE EL SER Y ACTUAR DEL SER humano.
En la historia de la Humanidad, al ser humano, en la realidad de toda persona, se ha hecho diversos tentativos por definirlo, no sin sesgos ideológicos o meramente espirituales. Se le ha definido más por lo que hace o por lo que dice, que por lo que es en sí.
El ser humano está en acción; y, sólo es describible. Lo que se dice de él vale sólopor un instante y espacio concreto determinado. Lo que se dijo de él queda registrado en la historia de la cultura.
Hagamos un recorrido sucinto por el sentido ideológico de algunas corrientes filosóficas, y nos detendremos en aquella que oferte con sentido lógico su opinión sobre el ser y actuar del ser humano.
1.1. DE LAS CORRIENTES IDEOLÓGICAS.
El realismo.
Realismo es el nombre que se daa una posición adoptada en la teoría del conocimiento o en la metafísica. En ambos casos, el realismo no se opone al nominalismo, sino al idealismo. A su vez concede un lugar a la duda en la vida intelectual, pero considera la vida universal como la muerte de la inteligencia; el espíritu humano puede conocer al ser "en sí", y la verdad no es otra cosa, que la conformidad del juicio con larealidad. Hay tres clases de realismo:
a) Realismo Inmediato. Toda tentativa para superar oposición entre el realismo y el idealismo, está condenada al fracaso. Nos queda el interrogante de si no podríamos llegar al realismo partiendo del idealismo. Toda la cuestión consiste en saber si podemos encontrar el ser partiendo del pensamiento, no hay duda de que es posible, pero hallaremos el ser ideal delidealismo, no el ser real del realismo. De hecho, podemos afirmar que el realismo no se demuestra y tampoco necesita demostrarse. E Gilson sostiene que la noción de realismo crítico es tan contradictoria como el círculo cuadrado. Pues una crítica del conocimiento tiene como fin fundamentar a priori el conocimiento limitándolo a los fenómenos.
b) Realismo Crítico. Pretende superar el realismo ingenuoy el natural. Concibe la diferencia entre los dos miembros, sujeto–objeto. Cada uno de ellos tiene su función propia. Los realistas críticos trataron de responder diciendo que los datos inmediatos de la percepción apuntan a objetos físicos fuera de sí mismo. El realismo crítico piensa que incluso después de la investigación de Kant sobre la participación que la facultad cognoscitiva del hombretiene en la imagen de la realidad objetiva, se puede mantener la posición fundamental del realismo.
c) Realismo e Idealismo. El realismo idealista admite que buen número de objetos no existen más que en el pensamiento. En algunos casos lo que conocemos existen en sí, independientemente de nuestro conocimiento, de nuestro pensamiento, de toda actividad de nuestro espíritu. Podemos ver, pues, entreel realismo y el idealismo una verdadera contradicción, y es necesario elegir uno de los dos términos y excluir el otro. La intención declara Bergson es no dar la razón ni al realismo, ni al idealismo.
El realismo es una de las disciplinas filosóficas que más conservan su esencia en cuanto al planteamiento del conocimiento, es una de las que menos se ha vulgarizado y continúa perteneciendo alplano intelectual. Para saberse realista es necesario indagar, cuestionar e investigar el sistema filosófico como tal, difícilmente se llega a ser realista por accidente. Sabiendo que el realismo despoja de toda interpretación u opinión, podría afirmarse que el hombre de hoy está lejos de serlo, porque especula más que nunca, se apersona de planteamientos y da con carácter de mucha certeza visionesque pueden responder solamente a impresiones. Del realismo se desprende la subjetividad concebida, como la manera neutral de mostrar la verdad, y que para muchos otros sistemas filosóficos no responde más que as una utopía, porque con el avance de los medios de comunicación la hominización del mundo, de la ciencia y de la sociedad la vida aparece cada vez más fragmentada, las cosas que ayer eran...