Corrientes pedagogicas

1) Cinco ideas claves del eje temático 1 para responder a la pregunta ¿Es posible el estudio científico de la educación?

A posteriori de la lectura, acerca del nacimiento de las ciencias y sus vicisitudes, seleccionamos cinco ideas claves que se consideran relevantes para responder a la pregunta: ¿Es posible el estudio científico de la educación? Se adjunta la fundamentación de la elección delas citas correspondientes.

 “Así vemos que las ciencias humanas progresivamente van tomando en consideración los modos de pensamiento de disciplinas tales como la etnometodología y la fenomenología, concede una mayor atención a los datos cualitativos, integran en mayor medida a los observadores y observados en sus procedimientos de observación, están mas atentas a buscar las significacionesde las acciones en los actores aludidos –esto en el marco de la vida cotidiana-, a analizar las contradicciones y a captar lo singular.” (Pág. 24)

Fundamentación:

El párrafo citado nos permite vislumbrar un camino distinto respecto a las ciencias humanas, en relación a la consideración de aspectos, tales como los actores, que con las “ciencias duras” se dejaba de lado tomando unlineamiento objetivista e inobjetable a la vez. Hablar de significaciones era impensado desde esta línea rígida, cuando menos hablar de lo singular y la importancia que tiene hoy en las ciencias humanas. Insisto, esto hace posible pensar no solo la posibilidad del estudio científico de la educación, sino que permite pensar ya en una consecuencia de ganancia óptima, recolectando las riquezas de loindividual y la apertura de las significaciones en el accionar singular.

 “Si la pedagogía como disciplina tiene alguna oportunidad práctica en este período histórico de crisis de los grandes relatos, será la argumentación epistémico y hermenéutica la que podrá apoyarle y no las expresiones airadas del voluntarismo subjetivista o la aporía del objetivismo”.(Pág. 25)

Fundamentación:Nuevamente, la perspectiva epistemológica en la construcción del conocimiento pedagógico, es abordado por este autor* en donde aclara que la revolución paradigmática en las ciencias sociales, y por consiguiente, en las ciencias humanas, permite la “oportunidad” de insertarse en ser reconocida como posible de un abordaje científico de esta ciencia, la de la educación. Esto es, desde una argumentaciónepistémico y hermenéutica como uno de los únicos caminos posibles para dar con un desarrollo que no quede acéfalo, que permita el despliegue de las características fundamentales, y, por sobre todas las cosas, que posea una capacidad de autocrítica, que le permita superarse a través de los tiempos, y no resulte rígida, presa de una
concepción que establece patrones incuestionables, invariables, comosi el hombre transitara por la vida, sin producir matices, errores, aciertos en su vida cotidiana, tal una máquina.

 “Respecto a nuestro objeto de estudio, Cullen (1997, Pág. 21), plantea que no se trata de preguntarnos qué es objetivamente la educación porque no existe la posibilidad de determinar a priori desde una razón “pura” o sujeto trascendental, la objetividad de las practicassociales como si fueran meros fenómenos naturales. Se trata de pensar la educación, pero no orientados por la pregunta en torno a presuntas propiedades esenciales, ni tampoco por la pregunta en torno a sus presuntas cualidades objetivas. Nos interesa en realidad su historicidad y su discursividad social.” (Pág. 26)

Fundamentación

Se cita el presente párrafo porque al pretender responder a lapregunta eje, acerca de que si es posible el estudio científico de la educación, debemos aclarar y reconocer, a priori, la posición de la educación frente a los cánones de la ciencia, a sus matices que determinan la inclusión o no, de alguna disciplina, en sus arcas de poder. ¿Pero a qué nos referimos con esto? No referimos a poner sobre la mesa, la posición discursiva de la educación, tal como...