Corte constitucional sentencia t-500/00 contrato realidad

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 5 (1101 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 13 de marzo de 2012
Leer documento completo
Vista previa del texto
CORTE CONSTITUCIONAL SENTENCIA T-500/00
CONTRATO REALIDAD


LEGISLACIÓN LABORAL



RECONOCIMIENTO DEL TEXTO


Dentro el texto se trata dos sentencias:

• La primera tutela instaurada por el señor, Carlos Roncallo Carrillo contra el Hospital de Tenerife (T-283063).

Quien busca mediante una tutela que el Hospital de Tenerife le pague una suma de dinero que se le debe a una sociedad( Roncallo y Roncallo Contadores Asociados), de la que él es socio , representante legal, y al parecer la persona quien ejecuto los trabajos contratados; Se le adeuda un 50% de unos honorarios por servicios prestados al hospital que fueron:

- La implantación y sistematización de la contabilidad del hospital, preparar estados financieros para asegurarse de que los datos sean correctos ycompletos, ajustes requeridos de auditoría, entrenar al personal de la empresa que intervengan en la producción de documentos de entradas al sistema de procesamiento de datos.

El señor Roncallo, al momento de instaurar la tutela lo hizo a nombre propio y no a nombre de la sociedad, pidiendo que se le respetara el derecho al trabajo, pero él no tuvo en cuenta de que la contratación deprestación de servicios no fue con el directamente si no con la sociedad a la que el señor pertenece, se deduce entonces que no hubo contrato laboral porque era una persona jurídica (contrato con la sociedad), ni salario.

• La segunda tutela instaurada por el señor, Luis Alberto Romero contra la Alcaldía Municipal de Santiago de Tolú (T-281997).

El señor Luis Alberto Romero quien prestó servicioscomo médico cirujano en las veredas y corregimientos del Municipio se Santiago de Tolú y firmo contrato laboral con el alcalde de dicho municipio, cumpliendo un horario de lunes a viernes en horario de oficina, la forma de pago seria mensual.

Dice el solicitante que se le ha incumplido el derecho al salario teniendo que gastar él de su propio bolsillo para su movilidad, alimentación ymanutención.
Él señor solicita que se le paguen los 18 meses que se le adeudan.

El contrato fue realizado con una persona natural, donde hay una continua subordinación, un lugar físico donde prestar el servicio y hay salario, ósea una relación laboral y no un contrato de prestación de servicios.
Se comprobó que ese trabajo y ese salario es la única entrada económica de la familia del médico, y que se leafecto el derecho al mínimo legal.


En las sentencias anteriores se puede ver como hay unas relaciones equivocas al momento de demandar y como no se tienen en cuenta los elementos del contrato laboral confundiéndolo así con un contrato de prestación de servicios.

El contrato laboral o contrato realidad, se define como aquel que la persona natural presta un servicio a una persona jurídicade una manera presencial ósea actividad personal, con una constante subordinación y con una remuneración. Para que este contrato sea válido tiene que contener los 3 elementos básicos ya mencionados.

El contrato de prestación de servicios no supone las mismas condiciones ni requisitos de un contrato laboral, puesto que en el caso de un contrato de servicios, la obligación es de hacer algo, masno de cumplir un horario ni de tener una subordinación permanente, aunque en los dos casos, obviamente hay remuneración.

Es muy común que las empresas por no pagar los aportes parafiscales y la seguridad social contrate su personal por servicios, pero las labores y las condiciones reales del desarrollo del servicio hacen que se den los presupuestos para ser considerada una relación laboral,pues si existe



Subordinación, se cumple un horario, etc., no se puede hablar de una prestación de servicios, esto fue lo que paso en las sentencias antes mencionadas; Los señores no tuvieron en cuenta los elementos y las diferencias en estos tipos de contratos y por eso se llevo a un fallo en una de ellas.

Al señor Carlos Roncallo Carrillo no le fue concedida la tutela y al señor Luis...
tracking img