Crítica Del Conductismo

Crítica del conductismo desde una mirada Wittgensteniana.

Prof. Miguel Ahumada Cristi



➢ RESUMEN

Este trabajo es una crítica del conductismo y su propuesta de interpretación de la mente a partir de las conductas observables del sujeto. La cuestión de cuán observable puede ser la mente, es, por lo menos difícil de precisar, lo que justifica su crítica. Haremos la nuestra apartir del pensamiento de un filósofo que podríamos llamar “controversial”, en tanto muchos –a nuestro juicio, equivocadamente– lo encasillan como conductista. Nos referimos al filósofo vienés Ludwig Wittgenstein.

En general, por sobre todo para los psicólogos conductistas, la psicología es vista como una ciencia. Tal consideración se basa en el acto de “naturalizar” la mente, con el objeto deentenderla. Con “naturalizarla,” se explica cómo la mente “vive” en el mundo. Así, el conductismo sería una opción atractiva para la formulación de una psicología científica, no obstante no ha conseguido explicar hasta ahora en total profundidad los procesos mentales; ni siquiera abrir un camino que garantice definitivamente el éxito de tal empresa.

Palabras clave: conductismo, mente,estímulo-respuesta, pensamiento.












PRESENTACIÓN

Desde sus inicios el conductismo no ha podido calar en profundidad en torno a la relación mente-cuerpo. Wittgenstein propone resolver este problema sobre la base del estudio de la relación mente-lenguaje y las contingencias del comportamiento público humano. Sostiene que la mente no siempre tiene el poder de dar significado a lapalabra. En verdad, piensa lo contrario. En efecto, Wittgenstein cree que la mente es más bien una forma de vida. Un hombre comprende un enunciado por lo que hace; vale decir, lo que hace es correcto si cuenta con una aprobación pública. Un ejemplo que puede revelar esta inflexión sería: “El que sabe jugar ajedrez le enseña al que no sabe.”

De este modo, las “conductas” o aprendizajes sontrasmisibles sólo a través del lenguaje. En definitiva, para Witgenstein, sin ser conductista[1], la mente y el lenguaje no son dos cosas distintas, son la “misma cosa” y determinan nuestra forma de actuar en el mundo.



1. ¿QUÉ ES EL CONDUCTISMO?

Desde sus inicios (fines del Siglo XIX y comienzos del XX), la psicología ha intentado describir e interpretar la conciencia (mente). Su objetivo hasido explicar y descubrir los elementos que constituyen los procesos y relaciones de la mente con el mundo. No lo ha conseguido, y, los problemas que trajo consigo, como la necesidad no satisfecha de develar la real naturaleza de los procesos experienciables de la mente, indujeron a muchos psicólogos a olvidar el estudio de “lo que la gente piensa,” para preocuparse sólo de “lo que la gentehace”.[2]

John Watson, fundador de la teoría conductista, realizó experimentaciones sobre el comportamiento animal y los aplicó a personas. Según Martínez-Freire, la tesis central del trabajo de Watson era:

“La psicología debe ser la ciencia de la conducta humana, la cual, al igual que la conducta animal, tiene que ser estudiada en las condiciones de precisión y exactitud propias del análisis delaboratorio”.[3]

Watson sostiene que el conductismo puede predecir la conducta humana y hasta controlarla. Sirven esta hipótesis las experiencias de laboratorio sobre conducta animal de Pavlov. El método de Pavlov, como sabemos, consiste en crear estímulos que generan una conducta deseable en el sujeto, lo que el médico ruso consiguió con animales. En sus experimentos, consiguió alejar el carácterintrospectivo del hecho, lo que trajo por consecuencia el distanciamiento de la situación en su profundidad. Dos claros ejemplos de este aserto son los siguientes:

Entre los años 1940 y 1960, en EE.UU., cuando la gente iba mucho al cine, se mostraban, en medio de las películas, comerciales breves y rápidos en los que aparecían, por ejemplo, personas disfrutando una bebida. Como resultado...
tracking img