Credito al salario a favor. ¿sujeto de devolución?

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 8 (1950 palabras )
  • Descarga(s) : 1
  • Publicado : 5 de noviembre de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
CREDITO AL SALARIO A FAVOR. ¿Sujeto de devolución?

INTRODUCCION.

A manera de repaso, recordemos que de conformidad con el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta Vigente hasta el 31 de diciembre de 2007, mecánica de cálculo que fue de todos conocida, señalaba que el retenedor podía acreditar contra el impuesto sobre la renta a su cargo o del retenido a terceros, las cantidadesque entregue al contribuyente del crédito al salario en caso de que el crédito al salario sea mayor que el impuesto sobre la renta, esto cumpliendo con las obligaciones establecidas en los artículos 118 y 119 de la LISR, que precisan que es obligación de quienes hagan pagos por los conceptos a que se refiere el Capítulo I del Título IV del citado ordenamiento legal presentar, ante las oficinasautorizadas a más tardar el 15 de febrero de cada año, declaración (Declaración Informativa Múltiple “DIM”) proporcionando información sobre las personas a las que les hayan entregado cantidades en efectivo por concepto del crédito al salario en el año calendario anterior, y que sólo pueden acreditar contra el impuesto sobre la renta a su cargo o del retenido a terceros, las cantidades que entregue alcontribuyente por dicho concepto, cuando cumplan con los requisitos que al efecto establezcan las disposiciones fiscales; es importante destacar que en dicha declaración Informativa (DIM) se señala el Crédito al Salario pendiente de acreditar al cierre del ejercicio que declara ya que no existe declaración provisional que lo señale. Luego entonces a raíz de la derogación del precepto señalado lapregunta obligada fue: ¿qué hacer con el crédito al salario pendiente de acreditar al 31 de diciembre de 2007?, Pues a través de la fracción VI del artículo Tercero Transitorio de la LISR publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 01 de Octubre de 2007 se aclara la pregunta señalando lo siguiente:
VI. … Fracción VI. Los retenedores que a la entrada en vigor de este Decreto tengancantidades por concepto de crédito al salario pendientes de acreditar en los términos del artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente hasta el 31 de diciembre de 2007, podrán acreditarlas en los términos de dicho precepto legal hasta agotarlas.
Ahora bien, dicha disposición no resolvió en su totalidad el problema del crédito al salario pendiente de acreditar, toda vez que loscontribuyentes que ya no tenían o tienen contra que disminuir el saldo pendiente de acreditar quedaron en estado de indefensión por no existir disposición expresa que señalara la compensación o devolución del saldo a favor.

DESARROLLO DEL TEMA
En base a lo anteriormente expuesto, analizaremos si es posible solicitar la devolución del Crédito al Salario pendiente acreditar.
El artículo 22 del CódigoFiscal de la Federación señala: Las autoridades fiscales devolverán las cantidades pagadas indebidamente y las que procedan conforme a las leyes fiscales.
Del precepto anterior se desprende que si bien es cierto que las cantidades pagadas por concepto de crédito al salario únicamente el acreditamiento puede realizarse contra el Impuesto sobre la Renta a su cargo o del retenido a terceros, ladiferencia que surja a su favor derivado de agotar el esquema de acreditamiento del ISR, se consideraría como una cantidad pagada en demasía y por tanto solicitar la devolución, esto es así no porque lo señale el artículo 113 de la LISR, sino el artículo 22 del CFF.
Para sustentar este criterio es importante invocar la siguiente Jurisprudencia:
CRÉDITO AL SALARIO. PUEDE SOLICITARSE EL SALDO AFAVOR QUE RESULTE DE SU PAGO, DERIVADO DE AGOTAR EL ESQUEMA DE ACREDITAMIENTO DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, POR SER EQUIPARABLE A LA DEVOLUCIÓN DEL PAGO DE LO INDEBIDO (INTERPRETACIÓN DE LOS ARTÍCULOS 115, 118 Y 119 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA Y 22 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN VIGENTES EN 2002 Y 2003).
De la interpretación armónica de las citadas disposiciones legales, se advierte...
tracking img