Criminalistica peritos y peritajes

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 19 (4626 palabras )
  • Descarga(s) : 9
  • Publicado : 12 de junio de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
CRIMINALÍSTICA PERITOS Y PERITAJES

RODOLFO S. SÁEZ MUÑOZ
Perito en Documentoscopía
Miembro Sociedad Iberoamericana de
Peritos en Documentoscopía

ABSTRAC

Criminalística disciplina que nace con motivo del apoyo científico técnico a las investigaciones jurídico policiales, consta de un conjunto de conocimientos verdaderos o probables,metódicamente obtenidos y sistemáticamente organizados respecto de una determinada esfera de objetos, relacionados con presuntos hechos delictuosos, puede ser aplicada por medios de principios científicos y/o técnicos , dentro de la cual juegan un rol principal los peritos o expertos en las diversas disciplinas aplicadas normalmente en la investigación jurídica de las ciencias penales.Generalmente la Criminalística es considerada como Ciencia Auxiliar del Derecho Penal; sin embargo, en contadas ocasiones es confundida esta disciplina como sinónimo de la Criminología, también a través del tiempo esta especialidad ha sido denominada Policía Técnica, Policía Científica.

Para que podamos entender que es Criminalística debemos comprender para ello, que dicha especialidad conlleva a losconceptos de Peritos y Peritaje ambos muy arraigados con la misma y estrechamente unidos con : “La Administración y presentación de las pruebas, lo cual ha sufrido curiosas variaciones según las épocas. En tanto que el antiguo derecho exigía del Juez el establecimiento de pruebas legales, en las que la principal era la Confesión, proba probatissima o reina de las pruebas, que tenía comoconsecuencia la tortura, en el procedimiento penal moderno desempeña un papel primordial la prueba testifical” ( Locard Edmon 1954).

Pero los continuos avances en las disciplinas científicas que constantemente renuevan y reforman sus planteamientos a través de nuevos paradigmas en constante crecimientos, han ido cambiando de similar modo esta apreciación de la prueba, es por ello que a comienzos dela segunda mitad del Siglo XX, Edmond Locard, en su Manual de Técnica Policiaca ( 1954) , nos plantea que:

“....por una serie de investigaciones contemporáneas esta demostrado que la testificación jamás es una prueba absolutamente cierta y no porque todos los testigos carezcan de sinceridad sino porque es muy raro que ellos hayan visto perfectamente bien lo que más importaba ver y sobretodo que se acuerden exactamente de lo que vieron. En especial es muy difícil obtener de un testigo un dato preciso, y es más difícil todavía hacerle indicar con exactitud una hora, una fecha sobre todo, si los hechos no son recientes.”

2

Finalmente, gran número de testigos desfiguran a sabiendas la verdad, por temor, por afección, por interés o por deseo de que hablen de ellos; esosin contar los enfermos, histéricos, mitómanos y otros, y los niños que aportan falsos testimonios a veces muy peligrosos. Con frecuencia puede suceder también que no haya ningún testigo en algún asunto y no se debe olvidar que los testigos más interesantes a menudo aquellos que más trabajo cuesta descubrir o hacer que hablen, ya sea porque han sido cómplices, ya porque tengan lazos de amistad oconsanguineidad con el culpable, o bien porque les disgusta verse mezclados en una investigación criminal.

Es con motivo de todos estos casos mencionados que se hace necesario buscar en otra parte las pruebas.

De ese modo se ha llegado a preferir más que la prueba testifical, “ EL INDICIO” y entre los indicios , los que han sido obtenidos mediante la aplicación de Los MétodosCientíficos, ( Edmond Locard, 1954).

Según este planteamiento de Edmond Locard, nos vemos remitidos a una disciplina, la cual remonta su origen a fines del siglo pasado con la publicación del famoso libro : “El Manual del Juez”, publicado el 01 de enero de 1893, por su autor el Juez austriaco, el Dr Hans Gross de Graz, cuya versión en español para Latinoamérica fue publicada en 1900 en México....
tracking img