Criminologia

ENSAYO DE CRIMINOLOGÍA FORENSE

TEMA

SI Y POR QUE CASTIGAR, PROHIBIR Y JUZGAR LAS IDEOLOGÍAS PENALES

PRESENTADO POR:

NATALIA ANDREA PÉREZ ABAD

PRESENTADO A:

NICOLÁS ALVARES

TECNOLÓGICO DE ANTIOQUIA INSTITUCIÓN UNIVERSITARIA
TECNOLOGÍA EN INVESTIGACIÓN JUDICIAL
MEDELLÍN 04 2010.

SI Y POR QUE CASTIGAR, PROHIBIR Y JUZGAR LAS IDEOLOGÍAS PENALES.

Para comprender por qué elderecho penal, prohíbe, juzga y castiga, es necesario organizar las teorías que abarca el texto. Dando explicación a los cuestionamientos puestos en entredicho. Si y al porque del derecho penal?- si y al porque prohibir? – sí y al porque castigar? – sí y al porque juzgar? Estos cuestionamientos han tenido históricamente dos respuestas:
1 una positiva, a partir de las doctrinasjustificacionistas, con funciones morales o socialmente irrenunciable.
2 una negativa, a partir de las doctrinas abolicionistas, no reconocen justificación alguna al derecho penal y propugnan su eliminación. En el texto el autor pretende someter el justificacionismo, el abolicismo, a una crítica ética, y estas dos orientaciones revelan la importancia central filosófica – política del problema penal.
El derechopenal es la parte del ordenamiento jurídicos donde las cuestiones del sí y del por qué se plantean de un modo más problemático. El mismo concibe al sí y al porque de su existencia, lo que indica es que el problema de la legitimidad política y moral del derecho penal, técnica de control social, por medio de constricciones a la libertad de los ciudadanos es en gran parte el problema mismo de lalegitimidad del estado como monopolio organizado de la fuerza.
Doctrinas obligatorias: impugnan como ilegitimo el derecho penal, ya que no admiten moralmente ningún fin como justificador de los sufrimientos que ocasiona por que consideran ventajosa la abolición de la forma jurídica - penal de la sanción punitiva, y su sustitución por medios pedagógicos, o instrumentos de control de tipo informal einmediatamente social.
No son abolicionistas, si no sustitucionistas aquellas doctrinas criminológicas, a veces libertarias y humanitarias en su intención. En la abolición de la pena proponen en realidad la sustitución de la forma penal de la reacción penal punitiva por tratamientos pedagógicos o terapéuticos de tipo informal pero siempre constitucional y cohesivo y no meramente social.
El autorde manera personal pretende rebajar y como horizonte abolir las penas privativas de libertad como dañinas y excesivas delimitando la prohibiciones penales solo a la exigencia de tutelas que definen el esquema del derecho penal mínimo, defendiendo en contra de la hipótesis, abolicionista propiamente dichas y las sustitucionalistas, la forma jurídica de la pena, como técnica de minimización de larealización violenta a la desviación, que socialmente no es tolerada y de garantía al inculpado frente a la arbitrariedades, los excesos ligados a sistemas no jurídicos de control social.
Existen dos perspectivas abolicionista: la sociedad salvaje y disciplinaria. Esta doctrina tiene un doble efecto. Los modelos de sociedad que persiguen son los escasamente atractivos de una sociedad salvaje,carente de cualquier orden y abandonada a la ley natural del más fuerte, o alternativamente de una sociedad disciplinaria, pacificada y totalizante en la que los conflictos son controlados y resueltos o peor aun prevenidos mediantes mecanismos ético – pedagógico de interiorización del orden, tratamiento médico, de panoptismo social o incluso policial.
Las doctrinas de las penas como lasabolicionistas son llamadas justificacionistas, se pueden dividir en dos grandes categorías.
La teoría llamada absoluta y las relativas:
- absoluta: son todas las doctrinas retribucionistas que conciben la pena con fin en sí mismo, o sea como castigo, compensación, reacción, reparación o retribución del delito.
- relativas: doctrinas utilitaristas, que consideran y justifican la pena solo como un medio...