criminologia

INTRODUCCIÓN

Al comienzo de casi todas las culturas existe el pensamiento de la retribución, imposible de erradicar de la conciencia jurídica general. La consecuencia resultante de concebir la amenaza de pena sólo frente a personas dotadas de libre albedrío, y, por tanto, que realizan comportamientos culpables, y de que en esa medida es necesario imponer la pena señalada —pues ello resultaineludible para un Estado que no quiere quedar respecto del delito como un embustero; es que en su objetiva aplicación se concibe desde todo punto de vista como adecuada retribución. Todo ello puede, además, combinarse con la necesidad de venganza como un instinto primitivo surgido del impulso agresivo. Además, como tercer concepto básico se acude a la idea de que la prolongación del Derecho penalen el más allá es, en culturas que disponen de un concepto sustancial de vida después de la muerte, el modo más práctico para guiar la conducta social. Por ello, no puede sorprender en adelante el fundamento metafísico de la teoría retribucionista. De este modo, los instintos primitivos de venganza, la explicación religiosa del mundo, y el mecanismo lógico de la prevención general a través de laconminación en conexión con el principio de culpabilidad, todos ellos a la vez hacen que el pensamiento de la retribución se convierta en principio por excelencia de justicia.
Llego así al resultado de que, en la nueva discusión, tanto la trascendencia lógica como el significado dogmático de la prevención general positiva, o no son adecuadamente apreciados o bien son sustancialmente sobreestimados.En el centro de la teoría de la pena ha de situarse la prevención general de amenaza, que en todo caso posee una faceta positiva o integrativa, como también una negativa o disuasoria. Sus caracteres son congruentes con los presupuestos del principio de culpabilidad. Elaborar una construcción con independencia del mismo, aunque quizá fuera teóricamente posible sobre una sobreestimada prevencióngeneral, no resultaría, sin embargo, legitimable a la luz de aquél. Para la efectividad del Derecho penal es relevante el concepto de la prevención general positiva en la medida en que permite tomar en cuenta los mecanismos de efectos colectivos ínsitos a la misma, que se presentarían por un racionalismo y psicología individualista como erróneos. Sin embargo, no resulta de ello una finalidad de lapena independiente.
La historia demuestra que la necesidad de seguridad ha sido siempre uno de los principales resortes de la vida social organizada y garantizarla, un aspecto esencial de la legitimación del poder ejercido en cualquier comunidad por sus gobernantes.
Ante la realidad del crimen, la solución utilizada más frecuentemente ha sido el recurso a la vía represiva, oficialmenterepresentada por el sistema penal. Sin embargo, desde la aparición a finales del siglo XVIII, de las escuelas de Derecho Penal, se ha considerado que la prevención del delito podía constituir un objetivo importante de dicho sistema, ya por el poder general de intimidación general que la amenaza de una pena debe ejercer sobre los ciudadanos, ya mediante la aplicación de métodos orientados a larehabilitación de los infractores condenados.
Se ha podido observar en casi todos los países durante las dos últimas décadas un incremento considerable de la criminalidad y la aparición y desarrollo de un nuevo fenómeno: el sentimiento de inseguridad de los ciudadanos. Así mismo un retorno a políticas criminales centradas en la represión, pudiendo mencionarse como indicadores de este cambio las reformaslegales orientadas al incremento de la severidad de las penas y la reducción de la edad para poder ser penalmente responsables, una mayor presencia policial y un recurso cada vez más frecuente a la pena privativa de libertad.
La concepción y aplicación de los diversos modelos de prevención tienen su origen en los hechos delictivos y en el sentimiento de inseguridad que dichos actos generan, así como...