Criticas De Le Escuela Nueva A La Tradicional

2- A-B:
En Descartes la razón es capaz de conocer parcelas de la realidad sin ningún tipo de
limitación. El horizonte de lo real se expande en la filosofía de Descartes de la misma
manera que se expande la razón. En Kant, al contrario lo real se reduce al objeto posible de
conocimiento: solo podemos hablar de lo real en la medida en que me lo permiten las
propias limitaciones de mi razón.Un primer punto en común es la primacía del sujeto de conocimiento en la
realidad. Para Descartes es el cogito, el yo pienso, el principio indubitable a partir del
cual poder deducir toda la realidad, la única realidad de la que no puedo dudar una vez
que he aplicado la duda metódica. Kant, de la misma manera, pone el sujeto de
conocimiento como punto de partida de la reflexión filosófica ensu giro copernicanokantiano:
Solo puedo saber qué puedo conocer sabiendo lo que el sujeto pone
previamente en el conocimiento. Así en los dos autores el sujeto tiene primacía ontológica. La investigación de lo real parte del yo. Kant y Descartes pueden ser considerados idealistas. De la misma manera que para Kant sólo puedo conocer las cosas en tanto que fenómenos, para Descartes solo puedeconocer las cosas en tanto que contenidos del pensamiento. Pero, a diferencia de Descartes, una valoración positiva de la experiencia por
parte de Kant hace que para el filósofo alemán las entidades de las que habla la
Metafísica no puedan ser consideradas cosas reales, sino meras ideas. Si para Descartes
la idea de substancia es una idea innata que se refiere a algo real (Dios, cuerpos y almas)para Kant es sólo una categoría del entendimiento que tiene una funcionalidad a la hora
de establecer determinados juicios sobre la realidad. Para Kant la categoría de
substancia nos permite conocer siempre y cuando sirva para unificar lo que proporciona la experiencia sensible. Es por lo tanto una categoría del entendimiento, y no algo
realmente existente como pensaba Descartes.
Lo mismoocurre con las ideas de Alma y Dios. Si para Descartes Alma y Dios
son sustancias realmente existentes de las que podemos tener conocimiento y que sirven
para fundamentar toda la verdad, para Kant al contrario no son más que tres ideas de la
razón que nos permiten pensar en la totalidad de lo que existe, pero que tomadas, en si
mismas no nos proporcionan conocimiento de ningún tipo como pensabaDescartes.
Así, Kant invalida las demostraciones de la existencia de Dios que sostenía Descartes,
ya que de la mera idea de algo no puedo deducir automáticamente su existencia. Es
más, la existencia no es tanto una propiedad de algo, sino una categoría que me permite
pensar en algo.
Como consecuencia, los dos autores difieren al considerar qué tipo
de conocimiento se refiere mejor al mundo.Mientras que para Descartes es la metafísica
el punto de partida del discurso sobre la realidad para Kant solo las matemáticas y la
física nos proporcionan conocimiento válido sobre la realidad.
Así el papel de la filosofía es distinto en los dos filósofos. En Descartes se
plantea como un discurso sobre los fundamentos incondicionados de la realidad. En
Kant, al contrario es un disciplina queno nos dice de qué modo es el mundo, sino como
funciona una sola parte de él, nuestra propia razón. Así, la metafísica se convierte en
teoría del conocimiento. Antes de saber qué hay, tengo que saber que puedo conocer
ya que los límites de la razón serán los límites del mundo.

3- “El cielo estrellado sobre mi” y “La ley moral en mi”…
Se refiere a la “critica de la razón práctica”, es decirla ley moral, es la ley del deber ser.
La naturaleza es el ser y las leyes universales nos arrastran dentro del ser, pero nosotros elegimos la ley moral, la ley que nos damos a nosotros mismos. Es decir que nos liberamos de la naturaleza, hasta podemos ir contra ella.
En la naturaleza todo lo que tengo que hacer es comer, descansar, preservar la especie y si para lograrlo he de explotar a...