Cronistas De La Conqista
Páginas: 6 (1451 palabras)
Publicado: 17 de febrero de 2013
Tema: ¿Quénes eran los cronistas de la conquista? Elige una crónica famosa, describe su contenido y trata de interpretar las ideas reflejadas en ella teniendo en cuenta la personalidad del cronista y el momento histórico en que se escribe.
El descubrimiento, la conquista y la colonización de América es indiscutiblemente un acontecimiento de máxima importancia histórica. El registro yel conocimiento futuro de los hechos sucedidos durante aquel periodo serían imposibles sin la aportación de los “cronistas de Indias”[1] cuyas obras son un legado histórico-cultural para las futuras generaciones y una excelente fuente para buscar los orígenes, la evolución y la formación de América Latina como se conoce hoy en día.
Durante la época colonial española aparecieron variostipos de cronistas encargados de la exigente labor de registrar expediciones, batallas, datos geográficos, elementos sociales y culturales de los indígenas, relaciones entre autóctonos y conquistadores, etc. Hay historiadores oficiales contratados por los Reyes españoles para describirles las aventuras, los logros y las virtudes de los conquistadores, pero también darles una imagen más exacta sobrelas tierras, las riquezas y las condiciones en el Nuevo Mundo. En 1571, Felipe II otorgó el título “Cronistas Mayores” a todos los historiadores que ocupaban este cargo oficial en el marco del Consejo de Indias[2]. Entre otros se destacan Antonio de Herrera y Juan López de Velasco. Por otra parte, hay cronistas que no actuaron bajo el mandado real, sino que presentaron los hechos con su propiavisión y con la mayor objetividad posible. Estos autores son conquistadores, aventureros o simples soldados que relatan las expediciones y sus propias experiencias. Algunos historiadores destacados de esta categoría son Bartolomé de las Casas y Gonzalo Fernández de Oviedo.
Otra distinción es entre cronistas que viajaron a América y transmitieron sus vivencias personales como protagonistas de lasproezas españolas, y cronistas que nunca visitaron esas tierras, sino que escribieron sus obras desde Europa juntando informaciones de varias fuentes, oficiales o privadas.[3] Uno de los historiadores que nunca atravesó el Atlántico es Francisco López de Gómara. Otro elemento importante para poder clasificar a los cronistas de la conquista es su origen y la clase social a la que pertenecen. Hayhistoriadores blancos, indígenas o mestizos. Los blancos, españoles en su mayoría, intentaron alabar las virtudes de los conquistadores proyectando la conquista como un hecho positivo, como una misión civilizadora y transmisora de la verdadera fe. Los cronistas indígenas o mestizos, en cambio, pertenecientes a altos estratos sociales o miembros de familias reales, se dedicaban a registrar latrayectoria histórica de sus pueblos, sus leyes y tradiciones, pero también denunciar los abusos y la violencia de los conquistadores españoles. Dos últimas subcategorías de cronistas están relacionadas con el espacio geográfico historiado y el contenido de la obra. Hay cronistas que escribieron obras regionales, es decir se limitaron a una región particular en vez de centrarse en territorios másextensos y relatar sucesos generales. Asimismo, no todas las obras tienen el mismo contenido, ya que además de autores que relataron experiencias generales y describieron paisajes, costumbres y hostilidades, hay también cronistas especializados en ámbitos como el religioso, el geográfico o el jurídico.[4]
Una de las crónicas más conocidas de la conquista es la obra maestra del Inca Garcilaso de laVega “Comentarios Reales de los Incas”. Esta obra se compone de dos partes. La primera, publicada en Lisboa en 1609, se refiere a los orígenes, las costumbres, los ritos, la administración y la cultura general de los Incas y de otros pueblos del antiguo Perú hasta la llegada de los españoles. La segunda parte, publicada en Córdoba en 1617 bajo el título “Historia General de Perú”, expone los...
El descubrimiento, la conquista y la colonización de América es indiscutiblemente un acontecimiento de máxima importancia histórica. El registro yel conocimiento futuro de los hechos sucedidos durante aquel periodo serían imposibles sin la aportación de los “cronistas de Indias”[1] cuyas obras son un legado histórico-cultural para las futuras generaciones y una excelente fuente para buscar los orígenes, la evolución y la formación de América Latina como se conoce hoy en día.
Durante la época colonial española aparecieron variostipos de cronistas encargados de la exigente labor de registrar expediciones, batallas, datos geográficos, elementos sociales y culturales de los indígenas, relaciones entre autóctonos y conquistadores, etc. Hay historiadores oficiales contratados por los Reyes españoles para describirles las aventuras, los logros y las virtudes de los conquistadores, pero también darles una imagen más exacta sobrelas tierras, las riquezas y las condiciones en el Nuevo Mundo. En 1571, Felipe II otorgó el título “Cronistas Mayores” a todos los historiadores que ocupaban este cargo oficial en el marco del Consejo de Indias[2]. Entre otros se destacan Antonio de Herrera y Juan López de Velasco. Por otra parte, hay cronistas que no actuaron bajo el mandado real, sino que presentaron los hechos con su propiavisión y con la mayor objetividad posible. Estos autores son conquistadores, aventureros o simples soldados que relatan las expediciones y sus propias experiencias. Algunos historiadores destacados de esta categoría son Bartolomé de las Casas y Gonzalo Fernández de Oviedo.
Otra distinción es entre cronistas que viajaron a América y transmitieron sus vivencias personales como protagonistas de lasproezas españolas, y cronistas que nunca visitaron esas tierras, sino que escribieron sus obras desde Europa juntando informaciones de varias fuentes, oficiales o privadas.[3] Uno de los historiadores que nunca atravesó el Atlántico es Francisco López de Gómara. Otro elemento importante para poder clasificar a los cronistas de la conquista es su origen y la clase social a la que pertenecen. Hayhistoriadores blancos, indígenas o mestizos. Los blancos, españoles en su mayoría, intentaron alabar las virtudes de los conquistadores proyectando la conquista como un hecho positivo, como una misión civilizadora y transmisora de la verdadera fe. Los cronistas indígenas o mestizos, en cambio, pertenecientes a altos estratos sociales o miembros de familias reales, se dedicaban a registrar latrayectoria histórica de sus pueblos, sus leyes y tradiciones, pero también denunciar los abusos y la violencia de los conquistadores españoles. Dos últimas subcategorías de cronistas están relacionadas con el espacio geográfico historiado y el contenido de la obra. Hay cronistas que escribieron obras regionales, es decir se limitaron a una región particular en vez de centrarse en territorios másextensos y relatar sucesos generales. Asimismo, no todas las obras tienen el mismo contenido, ya que además de autores que relataron experiencias generales y describieron paisajes, costumbres y hostilidades, hay también cronistas especializados en ámbitos como el religioso, el geográfico o el jurídico.[4]
Una de las crónicas más conocidas de la conquista es la obra maestra del Inca Garcilaso de laVega “Comentarios Reales de los Incas”. Esta obra se compone de dos partes. La primera, publicada en Lisboa en 1609, se refiere a los orígenes, las costumbres, los ritos, la administración y la cultura general de los Incas y de otros pueblos del antiguo Perú hasta la llegada de los españoles. La segunda parte, publicada en Córdoba en 1617 bajo el título “Historia General de Perú”, expone los...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.