Crítica De Pierce A Descartes

JOSE MANUEL ARENÓS ZURITA 1º FILOSOFÍA GRUP-B
PENSAMENT CRITIC

Pregunta: Cuales son las principales críticas que hace Pierce a Descartes en el artículo “Como esclarecer nuestras ideas”. Crees que són correctas? Por qué?

Empezaremos nuestra disertación resumiendo las principales ideas del texto “Como esclarecer nuestras ideas” de Pierce y posteriormente analizaremos las principales críticasque el autor, a su parecer, observa en las meditaciones metafísicas de Descartes.
El texto tiene como punto de partida la doble distinción entre concepciones claras y oscuras, y distintas y confusas que propone Descartes. Estos términos fueron considerados como uno de los máximos logros de la lógica formal, pero Pierce los define como un método desfasado, el cual, no puede enfrentarse a todoslos problemas que nos presentan las preguntas actuales y la cual pretende resolver la lógica. A continuación definiremos estos conceptos: Una idea clara es aquella que se capta de manera que se reconoce allá donde se encuentre, sin ser confundida con cualquier otra. Cualquier idea que no se encuadre en la anterior definición se tratará de una idea confusa. Realmente, la claridad es definida por loslógicos como la familiarización con una idea determinada( que va a ser un sentimiento subjetivo de habilidad que puede ser erróneo) ya que se necesita la distinción para completar la claridad.
Una vez definida la claridad pasaremos a definir lo que es la distinción de una idea. Entendemos como idea distinta aquella idea que no contenga nada que no esté claro, o dicho de otra manera cuandopodemos definir esa idea con términos abstractos.
Lo que Pierce critica sobre la claridad y la distinción, es que los filósofos en general (no sólo Descartes) han tomado este método como fiable para la resolución de dudas y como una manera de conseguir conocimiento fiable. Él al contrario opina que este método no es fiable y además está totalmente desfasado.
La reconstrucción de la filosofía querealiza Descartes permite el escepticismo descartando la autoridad como fuente ultima de verdad. Entonces realiza la búsqueda de una fuente natural de principios verdaderos, y mediante la introspección llega al apriorismo( que se trata de una doctrina epistemológica que afirma la existencia de conocimiento a priori de la experiencia). Según esta teoría la autoconsciencia tiene que proveernos de denuestras verdades fundamentales decidiendo lo que le es más agradable para la razón. Pero al darse cuenta de que no todas las ideas son verdaderas estableció que la primera condición de infalibilidad es la de que tienen que ser claras.
Pierce enuncia en este momento que Descartes no fue consciente de que hay ideas que parecen cumplir el criterio de claridad pero realmente no lo son. Descartes sedio cuenta de que hombres claros mantenían discusiones sobre principios fundamentales argumentando opiniones contrapuestas, entonces afirma que una idea no es cierta por el mero hecho de ser clara sino que además necesita de la cualidad de ser distinta. Dicho con otras palabras, una idea no solo debe ser clara, sino que ha de pasar un examen “dialéctico” que demuestre que realmente lo es. Por todosestos motivos, Peirce llega a la conclusión de que este método debe ser rechazado i considerado poco fiable si se aspira a obtener conocimiento.
En este momento, el autor propone que el primer paso que se le debe exigir a la lógica es la de aclarar nuestras ideas, ya que dominar nuestra significación es el constituyente de todo gran pensamiento. Peirce acaba el apartado enunciando la siguientecita: “Para un individuo es más valioso tener pocas ideas y claras, que muchas y confusas”.
En este momento es cuando el autor nos introduce el concepto de la “máxima pragmática” que explica la concepción de un objeto cualquiera que será la concepción de todos los efectos que este pueda tener en la práctica.
La duda nos produce una irritación, que a su vez excita el pensamiento, que únicamente...