Crítica a la otra colonización

DESAMORTIZACIÓN
En primer lugar, Fernández de la Mora habla de la desamortización como una impresionante reforma agraria que llevó a un despegue financiero e industrial. Sobre este aspecto, cabe decir que la desamortización movió un importante volumen de la propiedad agraria en España y permitió un aumento de la superficie de la tierra cultivada. Las consecuencias fueron que la propiedad quedólibre de aquella condición estancada que inmovilizaba su circulación, desapareciendo así muchas tierras improductivas. Se consolidó de esta forma la propiedad privada de la tierra y despareció la forma de explotación compartida, incompatible con el crecimiento económico contemporáneo.
Del mismo modo, algunas empresas industriales o de servicios, en especial las inversiones ferroviarias, fueronfinanciadas con estos recursos. Pues los liberales pretendían fomentar el desarrollo económico mediante obras públicas y la construcción del ferrocarril, lo que fue subvencionado con parte de lo recaudado.
Además, esta desamortización palió los problemas de la Hacienda, amortizó deuda pública, equilibrando los presupuestos generales del Estado y evitando así el déficit y puso una gran cantidad detierras de cultivo en manos de individuos con mayor interés en obtener beneficios y en la permanencia del régimen liberal.
Podemos decir que con la desamortización se liberalizó el comercio, pues la idea de propiedad se movía más rápidamente al pasar de manos colectivas a privadas. Fue una pieza más del cambio en la economía española.
Por su parte, las reformas de Madoz pretendían la reducción ycontrol del gasto público, la continuación de la desamortización, la instauración de un sistema fiscal nuevo, directo, progresivo, el desarrollo nacional del sistema bancario, la modernización de la agriculturas mediante bancos y colonias agrícolas, la reforma viaria, la construcción de ferrocarriles y la potenciación de la moderna empresa según las exigencias de la iniciativa privada y lalibertad de trabajo y contratación.
DESNACIONALIZACIÓN DE LAS FINANZAS
Por otro lado, el autor opina que las causas del retraso en la Revolución Industrial se deben a la desnacionalización de las finanzas y la minería, con la consecuente cesión de los recursos básicos a Francia e Inglaterra. Opina que la Ley de Ferrocarriles crea un paraíso fiscal para los extranjeros, además de ser funesta para laindustrialización de España.
En este sentido, es preciso discrepar del autor y decir que los progresistas crearon leyes para estimular la inversión el capital extranjero y la industria.
Las obras de progresistas como Espartero y O´Donnell fueron la Ley de Sociedades de Crédito de 1855 y la Ley de Ferrocarriles del mismo año, entre otras. Esta última ley no se puede entender sin la anterior quecreaba dos tipos de bancas: la banca de emisión (que imprimía billetes) y la banca de negocios (Sociedad de Crédito, esto es, del ferrocarril). Estas sociedades eran en su mayoría francesas, como apunta en su artículo Fernández de la Mora. Se intenta que se implanten aquí los bancos franceses con clientes españoles.
Con la Ley de Ferrocarriles se trataba de terminar con la especulación y lacorrupción producida por la ambigüedad e imprecisión de la Real Orden de 1844 - primera legislación sobre este asunto, que había dado lugar a concesiones arbitrarias.
La Ley de Ferrocarriles fue decisiva para impulsar el desarrollo de la red. Facilitó la captación de los capitales extranjeros necesarios para llevar a cabo la construcción, aun a costa de sacrificar los intereses de algunos sectores de laindustria española, como el siderúrgico. Además, ofrecía interesantes incentivos para las compañías interesadas en dicho sector.
Se pusieron medios para procurar los recursos necesarios (Ley de Bancos de Emisión y Sociedades de Crédito de 1856).
El ferrocarril, por un lado, permitió atender la demanda de transporte generada por la industrialización. Por otro, sirvió como incentivo para el...