Crítica A La Teoría De La Constitución Schmitt

Julio 2012
Universidad de Chile
Facultad de Derecho
Departamento Ciencias del Derecho
Teoría General del Derecho
Prof. Carlos Ruiz

“Crítica al Concepto de Constitución de Carl Schmitt en Teoría de la Constitución”.

Nicolás Valenzuela Paterakis

Índice

Introducción…………………………………………………………………………………………………………………………3

Conceptos deConstitución…………………………………………………………………………………………………..4

Crítica al Concepto de Constitución……………………………………………………………………………………..7

Concepto de Poder Constituyente………………………………………………………………………………..…….10

Crítica al Concepto de Poder Constituyente………………………………………………………………………..12

Introducción
El objeto de este trabajo es criticar las nociones de Constitución, leyes constitucionales, poderconstituyente y quién detenta el poder constituyente en la obra “Teoría de la Constitución” de Carl Schmitt. Ahora bien, el enunciar hacer una crítica, a una obra por tantos bandos atacada, como la de este jurista austriaco, es bastante abstracto. Lo que propongo en concreto en este trabajo son dos cuestiones: en primer lugar criticar las nociones Scmittianas por ser útiles solo para justificar el momentoconstituyente, y además, por ser abstractas y poco políticas, tal como el austríaco concibe lo político, en los demás casos; en segundo lugar, radicalizar las nociones propuestas por Schmitt, dando cuenta que existiría un injustificado cambio metodológico a la hora de abordar el problema constitucional con el problema de quien detenta el poder constituyente. En efecto, éste propondría un análisispropiamente existencial para iniciar el problema y terminaría bajo una mirada completamente estática y a-política.
Para ello me serviré: De la obra de Lenin para abordar la posibilidad de que la lucha normativa y propiamente institucional puede involucrar y contener sobre sí una lucha política, y de ciertas nociones del marxismo, que dinámicas, en los términos de Schmitt, son útiles paradeterminar en qué radica lo político en concreto, es decir, quiénes son las fuerzas que están en posición de ser constituyentes, como por ejemplo el concepto de hegemonía de Gramsci.

Conceptos de Constitución
En los primeros tres capítulos del libro, Schmitt se dedica a distinguir el concepto de Constitución del concepto de leyes constitucionales. Su objetivo final es pronunciarse acerca del poderconstituyente, quién lo detenta, cuándo es legítima una constitución. Desea generar un concepto orgánico, vívido, existencial, dinámico, sobre la organización política y social, en contraste con los liberales y los positivistas que intentan dar una justificación estrictamente jurídica de lo que para Schmitt es algo, por esencia, político.
Los primeros tres conceptos de constitución en sentidoabsoluto se refieren a la totalidad de relaciones sociales (no jurídicas) existentes en una organización humana. El primero de ellos como manera de ser concreta, conjunto de la unidad política y ordenación social, es decir, cómo opera la vida, en segundo lugar, la constitución como una manera especial de ordenación política y social, dice relación con la forma determinada de gobierno, que en últimotérmino no es una mera forma sino también un contenido sustantivo organizacional, y finalmente, la constitución como expresión del devenir dinámico de la unidad política, de otra manera, como una síntesis de las diversas opiniones, fuerzas, intereses diversos o contrapuestos que existen en tal unidad. El elemento común a estos tres conceptos es el carácter de hecho, sustantivo e histórico, éstos nonecesitan de una ley o una carta constitucional, pues son el modo en que opera el mundo. Cuestiones de éste tipo en Chile serían el modelo neoliberal de acumulación capitalista, el modelo de república burguesa y el rol subsidiario del Estado, que son en definitiva, las cuestiones por las cuales se produciría un nuevo momento constituyente, y se sobreponen a cualquier ley constitucional y...