Crítica a samuel ramos

En este trabajo, daré a conocer mi opinión sobre lo que dice Samuel Ramos en su libro El perfil del hombre y la cultura en México.
En primer lugar, Samuel dice "descubro en el ser humano un complejo de inferioridad originada en el poco valor que el mexicano le otorga a su historia".
La verdad, estoy totalmente de acuerdo con él, porque nosotros, por alguna razón, discriminamos lo que estéhecho o venga de nuestro país, y aceptamos de manera inmediata todo lo que tenga que ver con otros países, porque, como dice él, nos sentimos inferiores a los demás países, no confiamos en nosotros mismos, y eso es lo primero que se tiene que cambiar, porque así es como nos vemos reflejados hacia los demás.
Otra frase que me llama la atención es "ha creído que para ser civilizado y moderno debíaimitar el modo de vida europeo". También estoy de acuerdo, porque desde tiempos atrás hasta hoy en día, seguimos creyendo que la cultura europea es mejor que la mexicana; por decir un ejemplo, los franceses le dan gran importancia a su cultura, se sienten orgullosos de ella y eso es lo que nos transmiten a los demás y nos hacen pensar exactamente lo mismo, en cambio, el mexicano se siente avergonzadode su historia y cultura, no la da a conocer y por lo tanto, no transmite el mismo mensaje de seguridad hacia los demás.
Cuando Ramos menciona que "los españoles destruyeron en gran medida la cultura prehispánica, calificaron de hereje su cosmovisión y sobrepusieron sus valores religiosos" pienso que está en lo correcto porque lo que hicieron los españoles fue llegar y apoderarse de culturasvulnerables y someterlos. Desde aquella época nace el sentimiento de ser menos que los demás, porque nos dejamos ser conquistados por culturas ajenas, dejamos que pisotearan nuestros antecedentes, nuestras tradiciones, cultura, orgullo e historia. Entiendo que en esa época, los españoles tenían armas de fuego con las cuales nuestros ancestros no contaban y fue por eso y por miedo a lo desconocido `porlo cual nos dejamos ser manipulados.
Cuando menciona que "después de la independencia, aparece la raza mestiza, pero también surge la imitación reflexiva que pone a Francia como el ideal de país a seguir" opino que la mezcla de ambas culturas me parece una buena idea, porque así se pueden combinar lo mejor de ambas para formar una sola, respetando lo que cada una lleve como tradición. Al decirque se pone a Francia como ejemplo, volvemos a caer en lo mismo, lo que nos hacía y hace falta es tener más seguridad, creer en nuestra cultura, respetarla, alabarla y no rechazarla o negarla.
Otra frase que llega a mencionar el autor es "emerge una cultura criolla con una cierta dosis de originalidad, pero producto de la trasnplantación de valores ajenos a las culturas sometidas", se dice lo queyo acabo de mencionar. Se crea una nueva cultura con ciertos rasgos de los españoles y ciertos rasgos indígenas, pero tambíen incluyendo rasgos nuevos y únicos que salen de la nueva cultura.
También estoy a favor de que existe el pelado mexicano y el mexicano burgués aunque la verdad no creo que este último sea el prototipo de hombre inteligente,siento que de la manera en la que lo describe él,no llena todos los aspectos que debería tener un hombre inteligente. Él lo describe así: "Es muy sensible, se piensa buen patriota y persona de pueblo, aunque disimula al máximo su sentimiento de menor valía. Posee más dotes y recursos intelectuales para ocultar su sentimiento de inferioridad, por ello se muestra introvertido, atrapado en sus fantasías, rehúye de sí mismo y queda atrapado en unmundo ficticio". Aquí, la palabra que realmente me molesta es "disimular", más bien pienso que el hombre inteligente sería el que sepa apreciar las raíces que tiene y la cultura a la que pertenece, sin tratar de "disimular" sus sentimientos, porque de esa manera, solamente se engaña a él mismo.
El mexicano citadino sí es muy diferente al campesino, tal y como dice él, porque el citadino está...