Crítica

CRITICA
La epistemología kantiana representó un cambio necesario en la historia del pensamiento: las corrientes empirista y racionalista, cada una con sus argumentos, habían negado laposibilidad de la ciencia como conocimiento, y fue Kant quien revolucionó éste ámbito imponiendo las estructuras e ideas del sujeto cognoscente al objeto conocido, eso es algo que a Kant ledebemos. No obstante, la forma en que afirmó que funcionaba la ciencia es en lo que no estoy de acuerdo con él: dijo que sólo podían ser científicos los juicios sintéticos (extienden informacióndel objeto, añaden datos acerca de aquello que se estudia) y además son a priori (son universales y no necesitan de comprobación). Ésto es algo que puede parecer muy coherente con el carácteruniversal del conocimiento científico, pero tras un análisis pormenorizado de las ciencias nos daremos cuenta de que ésto no se cumple. Es evidente que la matemática no puede funcionarbasándose en juicios sintéticos, pues estudia la relación entre los símbolos matemáticos, la cual no nos aporta nueva información (por ejemplo: 2 + 2 es igual 4, el predicado, por mucho que Kant loniegue, va incluido en el sujeto, 2 y 2 son 4; este juicio es analítico y además es científico). Lo contrario pasaría con la física, ciencia sobre la que sin mucha reflexión podemos afirmarque es necesaria una comprobación empírica en todo momento, pues su objetivo es explicar y estudiar la naturaleza, si un juicio físico no es comprobado empíricamente (y por tanto, no estáasegurado) carecerá de valor y sentido alguno. De hecho, el método científico recoge en uno de sus pasos la comprobación empírica de la hipótesis formulada como requisito para poder alcanzar lacategoría de teoría científica. A pesar de ésto, la epistemología kantiana supone un gran avance y se presenta mucho más coherente y lógica que las racionalistas o empiristas por separado.