Cuadro Comparativo Ciencias Políticas

AUTOR CONCEPTO DISCUSIÓN
Rousseau Solo en estado de naturaleza pueden florecer los sentimientos nobles y puros. Por otro lado, el Séneca sostiene que más allá de la protección del frio, de la sedy del hambre, todo deseo es un vicio. Ambas, sólo confirman la insuperable abismación entre naturaleza y masa.
Locke Nadie debe dañar a otro en su vida, salud, libertad o posesión, lo quefundamenta al Estado como organismo legitimador y monopolizador de la fuerza represiva. El anarquismo considera esta actitud como inmoral e inseparable de la esencia del Estado. Lo que se deduce anaturaleza tanatofílica (represiva-atemorizante)
Hobbes Sistematiza la inevitabilidad del Estado protector y temible diciendo que mientras los hombres vivan sin un poder común que los atemorice, se hallan encondición de guerra todos contra todos, de manera que donde no hay poder común la ley no existe, y donde no hay ley, no hay justicia. Montesquieu sostiene que la guerra de todos contra todoshobbesiana solo aparece cuando los hombres pierden su estado de naturaleza y se ven obligados a vivir en sociedad; entonces surgen la leyes como instrumento que reprime la violencia.
Maquiavelo Elpríncipe debe ser mitad hombre (leyes) mitad bestia (fuerza), y como no puede haber buenas leyes donde no hay buenas armas la mitad bestia termina imponiéndose. El príncipe es una concluyente exhibición dela esencia represiva y desalmada del poder.
CastiglioneConsidera al príncipe como representación del gogierno de Dios en la Tierra, y como tal su vida es ley y enseñanza. Al contrario del príncipede Maquiavelo; mitad hombre mitad bestia, procupado por hacerse temer. El de Castiglione se preocupa por hacerse obedecer combinando de manera perfecta el manejo de las armas con una moralidadintachable.
Gracián El modelo de Gracian es el hombre moral y sabio.
La relación del poder con el saber obliga al sabio a escindirse para así asegurar su permanencia. A las célebres “razones de...