cuestionario laso y popper

CUESTIONARIO Nº 1



- Eduardo Laso 2000: “Los métodos de validación de las ciencias naturales”


1) Laso presenta 2 modos de entender al método científico: como modelo o como marco normativo. Desarrolle ambos.

2) Planteé esquemáticamente la propuesta metodológica de inductivismo y luego exponga las críticas que se le realizan a dicha propuesta metodológica.

3) Indique las 3tesis básicas y los pasos del método hipotético deductivo (Pág. 135) y luego plantee un ejemplo práctico de dicho método, pero distinto al expuesto en el texto.

4) Desarrolle la temática de Modus Tollens (Pág. 139).

5) Indique y desarrolle los 4 pasos que Popper propone como criterio básico para evaluar una teoría.


Asensi y Parra: “El método científico y la nueva filosofía de la ciencia”1) En que se relaciona y en que se diferencia el conocimiento ordinario y científico.

2) Indique las definiciones de ciencias citadas por los autores, Sierra Bravo y Mario Bunge e indique la de método científico, también citada por Rudio.

3) Desarrolle de manera amplia la temática falsación versus verificación y realice el mismo trabajo respecto de la propuesta metodológica que realizaPopper.

4) Existe progreso en la ciencia, y como debemos entender si es que lo hay en Thomas Kuhn.

5) Detalle las etapas del método científico propuesto en las páginas 13 – 14.











Repuestas cuestionario Laso:


R1=
Como modelo: Se considera como un modelo ideal obtenido a partir de los rasgos constantes y comunes de la práctica científica. Este modelo permitecorregir las desviaciones y así regular las acciones de los científicos.

Como marco normativo: El método es considerado como una norma que regla la práctica científica y que posibilita producir un conocimiento racional y confiable. En la práctica el científico debe aferrarse a él escrupulosamente. Este método plantea a los científicos como deben ser sus procedimientos.

R2=

* Esquema:Observación de
Acontecimientos A


A1, A2, A3, . . . , Aj

La visión ‘ingenua’ del inductivismo sostiene que, a partir de la observación de muchos hechos bajo variadas condiciones se obtiene por generalización inductiva una ley universal. Esta ley se asume, conforme al principio de inducción,como verdadera y constituye el núcleo del conocimiento científico.


* Críticas al método:

Insalvable invalidez del razonamiento inductivo: El razonamiento inductivo es lógicamente inválido.
El problema de la probabilidad de las conclusiones: Los inductivistas han argumentado que las conclusiones obtenidas por inducción, si bien no son verdaderas en conclusión, son posiblementeverdaderas.
El círculo vicioso inductivista: La justificación del uso de la inducción involucra en última instancia un círculo vicioso, dado que recurre a la experiencia para justificar las apelaciones a la misma.
La ciencia no comienza por la observación sin ninguna hipótesis previa: El inductivismo sostiene que la obtención de datos debe realizarse sin la existencia de hipótesis previas que sirvieranpara orientarnos acerca de las conexiones entre los hechos que se están estudiando. Es posible reunir todos los datos considerados significativos sin una hipótesis previa con respecto a la cual éstos tienen relevancia.
Las observaciones no están libres de preconceptos: La gente no ve estímulos sino que experimenta sensaciones, esto no quiere decir que dos personas tengan las mismas sensaciones.No hay que confundir estímulos recibidos con las experiencias de una persona. Diferentes estímulos pueden producir las mismas experiencias y un mismo estímulo puede llevar a diferentes experiencias.
Los enunciados observacionales contienen carga teórica: Las teorías científicas se construyen sobre la sólida base de enunciados observacionales públicos, experiencias formuladas en enunciados...