cuestiones inopinadas de la psicologia forense






PSICOLOGIA FORENSE
“Problemáticas inopinadas de la psicología forense: el caso de los “puntos de pericia” como analizador de una práctica y de una identidad disciplinaria”.











Autora: LIC. LIDIA B. CARRIZO - Psicóloga UBA – Trelew – Chubut - Año 2011. -



INTRODUCCIÓN.
En algún momento de la tarea forense, los puntos de pericia se consolidan como unaproblemática sobre la cual se opina escasamente. Devanamos nuestro intelecto, pretendiendo una posición ética en un contexto que propone “otras reglas de juego”, es decir, ¿es posible jugar al póker de acuerdo a las reglas del fútbol? En este punto de inflexión, entendemos que pensar “éticamente” esta cuestión será potable en la medida en que, los psicólogos, podamos admitir que este terreno involucra unjuego diferente, con otras reglas, ¿con otra ética?
Algunos autores sostienen que la ética no es una, sino que propone en si una estructura de enjambre. Es abierta, múltiple y vectoriza siempre una pregunta, pero en ocasiones, su uso como adjetivo también ha contribuido a perderla, transformándola simplemente, en opinión. Por ello, en esta ocasión, nos explayaremos en un terreno que la involucrapero, sin inmiscuirnos con ella. No obstante, como no podría ser de otro modo, insistimos en tomarnos de algún instrumento para despuntar el vicio de la reflexión; por ejemplo los puntos de pericia; ¿es posible tornar opinables los puntos de pericia?, ¿es posible opinar sobre ellos y como por expansión, proseguir analizando nuestra identidad profesional?, ¿es posible opinar sobre ellos, con elobjetivo de introducir revisiones sobre la práctica que, en ocasiones, aspira a ser interdisciplinaria?
De más de una manera, han sido ellos (los puntos) los que introdujeron nuestra ciencia en el ámbito jurídico, al presentársenos como interrogantes. Con diferentes estilos han promovido el surgimiento de un campo de atracción de saberes que requieren articulación e intercambio para resolveralguna que otra cuestión. De modo que, podemos atribuirles responsabilidad al respecto, por decirlo de alguna manera, son responsables de nuestro insistente ejercicio por estacionarnos disciplinariamente en los fueros, asique si algo novedoso tiene esta propuesta, es la ingenua pretensión de tamizar los puntos, para construirlos o co construirlos interdisciplinaria mente. El desarrollo de la tareaforense, en la que desplegamos nuestro juego, nos enfrenta con el imperativo de “decir algo”, respecto de aquello sobre lo que se nos consulta. Estos imperativos simulan ser invitaciones que vienen formuladas como puntos de pericia que se presentan alineados, enumerados, escritos o implícitos en lo solicitado verbalmente.
Sabemos, por otra parte, que los puntos ponen limite a las oraciones(gramática), separan y en otras ocasiones unen (medicina), suturan, los puntos cardinales orientan. Los puntos connotan un límite o una intersección. Por lo que proponemos analizarlos, presintiendo que de ese análisis, devendrán conclusiones acerca de las características y condiciones de estos, que aquí se denominan: puntos periciales. Desde su origen en el ámbito jurídico, los puntos periciales handelimitado aquello sobre lo que hay que informar, indicando que respuestas se esperan de las disciplinas que auxilian. Pero también indican que son pertenecientes o relativos al perito. Aunque los redactan o los imponen otros. Veamos de qué modo, lo empírico, abre el juego a diversas reflexiones teóricas – practicas.
La experiencia como psicóloga clínica, en tiempos en los que era “perito delista”, y cada vez que se nos “designara perito único de oficio”, hizo que, desde entonces, no hiciera más que preguntarle a nuestra disciplina de qué modo dar respuestas sin ser mal interpretada y sin comprometer sus conceptos. Con cierta fantasía omnipotente, escudada en los saberes psicológicos, realizamos una interesante experiencia en los constantes vaivenes del famoso entrecruzamiento...