cultura de masas

La crisis de la sociología de las comunicaciones de masas como transformación de su público. Esta crisis es en primer lugar una crisis ideológica, podría hacerse extensiva a todo el campo de la sociología; pero hay que precisar que en el estudio de las comunicaciones de masas la crisis asume una relevante especificad en la medida en que la tradición cognoscitiva existente parece hallarseconstituida sobre una radical ambigüedad, es decir sobre la fácil conmutabilidad recíproca entre dos direcciones de investigación normalmente opuestas, el empirismo dominado por una ideología de integración y las grandes visiones macro sociológicas caracterizadas por la total negación de la perdurabilidad del capitalismo.
La sociología de las comunicaciones de masas se ha construido al margende importantes movimientos de opinión y de lucha política, no ha sentido la necesidad de dar respuesta a momentos de acción política colectiva, ni siquiera ha experimentado las grandes tentaciones del reformismo seriamente conflictivo.
Por tanto, el origen de la crisis de la sociología de las comunicaciones de masas no ha sido la radicalización general política, sino la reestructuración delcampo de sus posibles usuarios, de su público.
La sociología de las comunicaciones de masas podría dividirse en función de dos tipos de objetivos, el primero extraordinariamente especifico, el segundo extraordinariamente genérico, los dos tipos precedentes o sobreviven puramente por inercia o no tiene más remedio que transformarse profundamente.
El primer tipo consiste en ese conjunto deestudios empíricos y de sus consiguientes generalizaciones, que básicamente responde a la pregunta de cómo gestionar los medios de comunicación de masas y de la industria cultural.
¿En qué medida conviene favorecer la explosión a los más media de los niños y jóvenes? Es evidente que este tipo de preguntas que además pueden poseer una intrínseca validez objetiva, son formuladas en relación a undeterminado interlocutor. Corresponden fundamentalmente a los intereses cognoscitivos del grupo gestor de la industria cultural. Dentro de este grupo podrían establecerse numerosas distinciones de lo que aceptan íntegramente la lógica de la persuasión, es decir buscando las mejores modalidades para realizar satisfactoria mente su propia función(desde el publicista al gran dirigente de televisiónque vive y racionaliza su responsabilidad como una misión pedagógica), al grupo innovador de operadores culturales, según los cuales hay que inventar modalidades de comunicación de masa liberadoras y problematizadoras, en lugar de persuasivas.
Este segundo tipo se refiere a la sociología de las comunicaciones de masas, en los numerosos estudios empíricos sobre los efectos.
Dichos trabajostendieron en gran parte a comprobar efectos inmediatos(no a largo plazo ni por acumulación) de mensajes institucionalmente persuasivos (propaganda y publicidad ) y sus resultados –básicamente consistentes en desmentir la extendida opinión de que los más-media poseen una especie de omnipotencia persuasiva-fueron inmediatamente utilizadas para generalización según la cual en realidad los más-media loúnico que hacen es proporcionar estímulos ante los que cada uno, al menos entre los adultos, reacciona con un elevado gr5ado de libertad combinatoria: generalización que suena a música celestial tanto altos que quieren convencerse del fecundo pluralismo de las sociedades capitalista occidentales, como alos que ya están convencidos de su fundamental desorganización y caos cultural, pero en cualquier caso es científicamente ilegitima por no tener en cuenta otras variantes, como, por ejemplo, los efectos acumulativos y la distinción entre diferentes tipos de mensaje (institucionalmente persuasivos,documentales,imaginativos o de ficción, etc.) de todas formas el efecto tranquilizador de semejante generalización es obvio: si el medio no es omnipotente, sino más bien débil, el...