Cultura Física

INTRODUCCIÓN
Como nota introductoria para el presente trabajo me pareció lo más conveniente hacer referencia a una carta escrita por S. Freud en Viena (Septiembre de 1932) dirigida al “estimado profesor Einstein” como aparece en el saludo, y con la que se puede describir corta, clara y concisamente los orígenes y manifestaciones de la guerra. La carta lleva el título de “POR QUE LA GUERRA” yno la transcribiré toda, solamente el trozo que creo es de nuestro interés.

“... Los conflictos de intereses entre los hombres se zanjan en principio mediante la violencia. Así es en todo el reino animal, del cual el hombre no debiera excluirse; en su caso se suman todavía conflictos de opiniones, que alcanzan hasta el máximo grado de abstracción y parecen requerir de otra técnica pararesolverse. Pero esa es una compilación tardía. Al comienzo, en una pequeña horda de seres humanos, era la fuerza muscular la que decidía a quien pertenecía algo o de quien debía hacerse la voluntad. La fuerza muscular se vio pronto aumentada y sustituida por el uso de instrumentos: vence quien tiene las mejores armas o las emplea con más destreza. Al introducirse las armas, ya la superioridad mentalempieza a ocupar el lugar de la fuerza muscular bruta; el propósito último de la lucha sigue siendo el mismo: una de las partes, por el daño que reciba o por la paralización de sus fuerzas, será constreñida a deponer su reclamo o su antagonismo. Ello se conseguirá de la manera más radical cuando la violencia elimine duraderamente al contrincante, o sea, cuando lo mate. Esto tiene la doble ventajade impedir que reinicie otra vez su oposición y de que su destino hará que otros se arredren de seguir su ejemplo...” [1] En mi opinión este es el origen de los grupos guerrilleros, cuando por las vías de la política no se puede ejercer una clara oposición la diferencia de opiniones pasa a resolverse en el campo violento, es decir, “La Guerra” o conflicto armado como se le ha llamado en nuestrocaso. Pero, aquí tenemos lo que Eduardo Pizarro Leongómez ha denominado como “El Empate Negativo: que ni el ejército ha podido derrotar a la guerrilla, ni la guerrilla ha podido derrotar al ejército, a pesar de la superioridad de este último, esta situación ha conducido a una prolongación del conflicto sin perspectivas de solución por la vía militar. La noción de empate militar no implica, pues,como en el salvador, la existencia de un equilibrio estratégico entre los dos polos en conflicto.” [2] No se dio en Colombia una capacidad del estado para dirimir el conflicto a su favor en el terreno militar, como pudo ocurrir en Uruguay o Argentina. El Empate negativo, con vaivenes ha sido una constante durante tres décadas. [3]

Pero continuemos con otro aparte de la carta del señor Freudpara terminar de comprender bien la situación: “... Sabemos que este régimen se modificó en el curso del desarrollo, cierto camino llevó de la violencia al derecho. ¿Pero cual camino? Uno solo, yo creo. Pasó a través del hecho de que la mayor fortaleza de uno podía ser compensada por la unión de varios débiles. “L’union fait la force”... Sigue siendo una violencia pronta a dirigirse contra cualquierindividuo que le haga frente; trabaja con los mismos medios, persigue los mismos fines; la diferencia solo reside, real y efectivamente, en que ya no es la violencia de un individuo la que se impone, sino la de la comunidad...hay en la comunidad dos fuentes de movimiento en el derecho (Rechtssunrube), pero también de su desarrollo. En primer lugar, los intentos de ciertos individuos entre losdominadores para elevarse por encima de todas las limitaciones vigentes, vale decir, para retrogradar del imperio del derecho al de la violencia; y en segundo lugar, los continuos empeños de los oprimidos para procurarse mas poder y ver reconocidos esos cambios en la ley, vale decir, para avanzar, al contrario, de un derecho disparejo a la igualdad de derecho. Esta última corriente se vuelve...