Cultura Y Biologia

CULTURA Y BIOLOGIA. GENESIS DE LA CULTURA ATRAVES DE LA EVOLUCION BIOLOGICA. (Carlos Paris).
La relación entre cultura y biología no representa una cuestión adjetiva desarrollable desde la previa definición de sus términos. Una grave imprecisión, en efecto, he venido marcando hasta nuestros días el concepto de cultura. La enciclopedia, Diderot y D´ Alembert no lo registra en otro sentido queno sea el verdaderamente elemental del cultivo de los campos, de la agricultura.
Cuestión que no solo en relación con el concepto, global de culturase ha planteado, sino también en algunos de sus aspectos, como el de la técnica con la contraposición ya en los años 30, de posiciones cual la de Ortega (1939) que considera la técnica como un fenómeno estrictamente humano y la de Spengler (1931) quelo extiende a la zoología de los depredadores. Pero en las últimas décadas con el estudio de las culturas animales, como las de los chimpancés se hacen candentes. La polémica, a fines de los 70, entre las pretensiones reduccionistas del socio biología respecto de las ciencias humanas y sociales.
La cultura, puede ser realizada siguiendo tres grandes líneas del fenómeno vital. Dos de ellas hansido señaladas impulsos ya por la biología clásica, la interacción del viviente con su medio y la reproducción. Los impulsos básicos hacia la conservación del individuo en su dialéctica con las posibilidades y dificultades que el ambiente ofrece para el mantenimiento de la actividad vital, por una parte, y la conservación de la especie mediante la actividad reproductora, trasmitiendo tanto lamorfología como las pautas de conducta, a los descendientes, por otra. A ella debemos de añadir una tercera dimensión con que el giro del pensamiento científico en nuestro siglo ha iluminado nuestra vida y también el fenómeno de cultura, la consideración de las mismas desde el punto de vista de información, los organismos, el panorama de cosmos y en la vida zoológica con la aparición del sentidonervioso.
La consideración de la cultura ha mostrado inclinación tanto en sus análisis como incluso en sus definiciones por entender mas los aspectos superiores de la misma, según la habitual terminología que los básicos. No siempre el hecho técnico ha alcanzado el lugar que le corresponde en la reflexión de los fenómenos humanos, la cultura representa, la técnica ocupa un lugar decisivo, como en elproceso de humanización lo ha juzgado también. Y ya no solo en razón de su influencia condicionante de la vida, sino en cuanto a sí misma, en las experiencias que las constituyen y rodean, el examen de la técnica se nos ofrece, entonces, como punto de partida en nuestro análisis de las relaciones entre biología y cultura. Si la técnica es definida como reforma de la naturaleza, cual hace Ortega(1955, 324) es evidente que la comprensión puramente humana de la técnica de la técnica resulta desbordada, lo que contradice al pensador español.
El estudio de la vida animal, especialmente del desarrollo de la etología, nos ha mostrado en efecto, detalladamente, no solo variedad de comportamientos entre las diversas especies, si no la peculiar eficiencia con que los recursos más manejados sonvariados, la técnica animan la cual se refiere, más allá del hecho de que diversas especies utilizan instrumentos y crean su habitáculo propio colmenas, hormigueros, nidos, diques, genéricas y radicalmente a la acción del propio organismo, en cuanto guiadas por pautas optimizadoras de su rendimiento, por modelos características de cada especie.
En la peculiaridad precisamente de la acción humana,no debe ser identificada sin mas con la zoológica. Pues significa en dimensiones decisivas una innovación, la cual, no obstante por la misma evolución zoología va siendo preludiada.
El paradigma básico o forma más pura de la técnica animal vendría definido por cuatro grandes rasgos.
1.- Su uniformidad dentro de cada especie.
2.- Su corporalidad, su somatización.
3.-Su teleonomia, presidida...