Cuota litis

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 27 (6654 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 5 de junio de 2011
Leer documento completo
Vista previa del texto
República Bolivariana de Venezuela.
Universidad Católica Andrés Bello.
Facultad & Escuela de Derecho.
Cátedra: Deontología Jurídica.

EL PACTO DE LA CUOTA LITIS. FIGURAS AFINES QUE NO SE CONSIDERAN PACTO DELA CUOTA LITIS. JURISPRUDENCIA.

Profesor:
José Pedro Barnola Quintero.


Caracas, 17 deEnero 2011.

EL PACTO DE LA CUOTA LITIS. FIGURAS AFINES QUE NO SE CONSIDERAN PACTO DELA CUOTA LITIS. JURISPRUDENCIA.

1. Cuota litis
* Definición:
* Pacto de la Cuota litis:
* Figuras afines:
* Jurisprudencia:
I.- Planteamiento
Por cuota litis se ha entendido tradicionalmente un procedimiento de minutar los honorarios profesionales en función de los resultados obtenidoscon el pleito, de tal manera que el abogado minutaría -al margen de otras posibles partidas como gastos o costas procesales- un porcentaje convenido del valor económico de tales resultados, de ser éstos positivos, y nada, en caso contrario.

amos los pasos para llegar a ello.
II.- Supuesto de hecho
El 13 de septiembre de 2002, el recurrente denunció al Consejo General de la Abogacía ante elServicio de Defensa de la Competencia por una conducta supuestamente prohibida por el art. 1 de la Ley de Defensa de la Competencia consistente en haber aprobado en la reunión del Pleno de 30 de junio de 2000 el art. 16 del Código Deontológico de la Abogacía, en el que se prohíbe lo que se denomina el pacto de cuota litis en sentido estricto.
El Pleno del Tribunal de Defensa de la Competencia,de acuerdo con la propuesta elevada por el servicio, en Resolución de 26 de septiembre de 2002, consideró que efectivamente se había incurrido en una conducta prohibida por el mencionado art. 1 de la Ley de Defensa de la Competencia.
Asimismo, y entre otras sanciones, se imponía la de intimar al Consejo General de la Abogacía para que, en el plazo de tres meses, proceda a modificar el citado art.16 del Código Deontológico de la Abogacía, liberando de la ilegal prohibición que ahora contiene a la fijación de los honorarios de los abogados, que deben quedar a la libre negociación entre abogado y cliente.
Igualmente determinó la obligación de publicar, en el plazo de un mes, a su costa, la Resolución, en los siguientes términos: a) Íntegramente, mediante Circular, a todos los Colegios deAbogados de España integrados en el Consejo. b) De la parte dispositiva, en el Boletín Oficial del Estado y en la sección de Economía de dos diarios de información general y circulación nacional de entre los cinco de mayor tirada, una multa sancionadora de 180.000 euros más el apercibimiento de sanción con multas coercitivas, que no vienen al supuesto, en caso de incumplimiento de las citadasobligaciones.
Contra dicha decisión se interpuso recurso contencioso-administrativo que fue resuelto por la Sección 6.ª de la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional en fecha de 27 de junio de 2005 en el recurso contencioso-administrativo n. º 749/2002.
La Sala estimó el recurso contencioso-administrativo entendiendo:
* Que en la medida en que los Colegios actúen ejerciendopotestades de carácter público están fuera del ámbito de la legislación sobre la competencia y de la autoridad del Tribunal de Defensa de la Competencia. Además, en cuanto que actúan ejerciendo potestades reguladas por Ley, se aplica la excepción prevista en el art. 2 de la Ley de Defensa de la Competencia (Fundamentos Tercero y Cuarto).
* Que los aspectos relativos a la oferta de servicios yfijación de remuneración quedan fuera de la potestad regulatoria de los Colegios a tenor de lo dispuesto en el art. 2.1 de la Ley de Colegios Profesionales (Fundamento Quinto).
* Que, sin embargo, ello no obsta a que los Colegios puedan ejercer sus competencias en materia de control sobre el código de conducta de los colegiados en el ejercicio de su profesión; en el presente supuesto, al...
tracking img