Cátedra Argumentación

Argumentación Jurídica

Sentencia C 239 97.
Para próxima clase, argumentar porque no se puede sancionar penalmente al esposo que mata a su mujer parapléjica.

TEMA 1. IDENTIFICAR ARGUMENTOS
Argumento: Conjunto de enunciados en el cual, un grupo de estos enunciados constituyen las razones para apoyar otro enunciado que es la conclusión.
Premisa: razón que apoya una tesis o una idea.TEMA2. RECONSTRUIR ARGUMENTOS
Esto significa que se saca de un texto, el argumento central, es decir, la conclusión principal y sus premisas.
Ej .
P1. Había un perro en el establo
P2. Alguien entro al establo y saco un caballo
P3. El perro no ladro
Conclusión: quien entro al establo y saco un caballo a quien el perro conocía bien.
Premisa tacita: los perros no suelen ladrar a aquellas personasque conocen bien.
Al reconstruir argumentos hay que tener en cuenta el principio de caridad: debemos elegir la interpretación que presente la versión más poderosa o fuerte de la posición del autor.
Reconstruir un texto argumentativo es sacar en limpio la tesis principal, por lo tanto para reconstruir un argumento hay que hallar la tesis principal.
Esa tesis principal viene a ser la conclusiónde un argumento, por lo tanto hay que encontrar las razones que apoyan esa tesis.
Las subpremisas son razones que apoyan a las premisas, es decir las premisas pueden ser una conclusión de una subpremisa, pero a su vez la razón de la tesis o conclusión.

TEMA3. RECONSTRUCCIÓN DE ARGUMENTOS JURÍDICOS Y SENTENCIAS
Hay que entender que la sentencia judicial es un argumento, es la argumentaciónjurídica por excelencia.
La tesis principal de una sentencia es la parte resolutiva.
Las premisas se encuentran en la parte resolutiva de la sentencia.

TEMA 4 CONSTRUCCIÓN Y EVALUACIÓN DE ARGUMENTOS:
Los argumentos mediante ejemplos ofrecen, uno o más ejemplos específicos en apoyo de una generalización.
P1. Ejemplo
P2. Ejemplo
P3. Ejemplo
CONCLUSION: generalización.
Por regla general:entre mas ejemplos se den, mucho más solido el argumento.

2. LOS EJEMPLOS DEBEN SER REPRESENTATIVOS:
Es decir, la muestra que se tome debe representar la mayor parte del conjunto que voy a tomar.
3. DEBE TENERSE EN CUENTA QUE LA INFORMACION DE TRANSFONDO DEBE SER CRUCIAL:
La información debe ser mas concreta, es decir utilizar cifras bien definidas (información de trasfondo).
4. COMPRUEBE LASGENERALIZACIONES PREGUNTANDO SI HAY CONTRAEJEMPLOS:

ARGUMENTOS POR ANALOGIA
Los argumentos por analogía discurren de un caso o ejemplo especifico a otro ejemplo, argumentando que, debido a que los dos ejemplos son semejantes en muchos aspectos, son también semejantes en otro aspecto mas especifico.
P1: describe el caso A
P2: el caso B es similar al caso A en una característica P
C: B essimilar a A en una característica Q.
Estructura:
P: el caso x tiene las propiedades o características a, b, c
P: el caso Y es similar al caso X en las características a y b
C: el caso Y tiene la característica c
Ej.
P1: los seres humanos sienten dolor y gritan cuando se les golpea
P2: los animales son similares a los hombres en que gritan cuando se les golpea
C: los animales sienten dolorRequisito. La analogía requiere que las propiedades semejantes en las entidades que se comparan sean relevantes para la propiedad que se infiere en la conclusión.
El error.
Ej. P1: los seres humanos comen y gritan cuando se les golpea
P2: los animales son similares a los hombres en que gritan cuando se les golpea
C: los animales comen.


Agosto 13 de agosto de2012………………………………………………………………………..

Tema 4.3
Argumento de autoridad
El argumento de autoridad consiste en utilizar la opinión de una persona u organización en favor de una tesis propia.
Construcción:
X (alguna persona u organización que debe saberlo) dice que Y.
Por tanto, Y es verdad.
“organizaciones de derechos humanos dicen que algunos presos son maltratados en Mexico.
Por lo tanto, algunos presos son...