David Bloor

Diánoia, vol. 31, no. 31, 1985
RESE1il'AS BIBLIOGRAFICAS

322

exposicion de la tercera y ultima parte del lihro de Evans. Si en 10 que
he expuesto hasta aqui, aiin no ha
salido a relucir la originalidad y profundi dad del pensamiento de Gareth
Evans, el que fall6 fui yo -no Evans.
ALVARO

RODRIGUEZ

TIRADO

Leon Olive (comp.), La explicaci6n social del conocimiento.
LLF., UNAM,Mexico, 1985,
339 pp.
Las polemicas entre filosofos, historiadores y sooidlogos de la ciencia,
desarrolladas duranteIa decada de los
sesentas, han rendido sus frutos en
el surgimiento de nuevas perspectivas
de estudio del conocimiento cientifico, que han superado las distinciones
tradicionales de "contexto de descuhrimiento y contexto de justifiescion" ; "historia externa e historiainterna", Estas nuevas perspectivas,
lejos de considerar a la sociologia y
la filosofia de la ciencia como antagonicas 0 como inconmensurables, han
afirmado, mas bien, su caracter complementario.
Desde la perspectiva filosofica, las
ohras de Lakatos, Toulmin, Wartofsky, Moulines, entre otros, constituyen
enfoques que integran aspectos "intemos" y "externos" en el anfilisis
del contenido ydesarrollo de las teorias cientificas. Estas obras son bien
conocidas en el ambiente filos6fico de
hahla hispana. Sin embargo, desde
la perspectiva sociol6gica, los autores
que pugnan por una Integracion de
los problemas 16gico-conceptuales con
los de caracter "extemo" son escasamente eonocidos en Mexico. La difusion en espafiol de ensayos represen-

tativos de esta nueva sociologia de
la cienciaes uno de los meritos mas
importantes de Ia antologia La explicaci6n social del conocimiento, elaborada por Leon Olive.
En la introduccion a la antologia,
el compilador advierte que los materiales que la constituyen representan
diferentes enfoques dentro de la nueva sociologia del eonocimiento. Para
aclarar el caracter novedoso de esta
sociologia, Leon Olive expone las tesis principales delenfoque tradicional de la sociologia del conocimiento,
representada por autores como Durkheim, Mannheim, Parsons y Merton,
entre otros. Con algunas variantes, a
veces significativas, estos autores tienden a considerar que su disciplina
tiene como tarea tipificar los conocimientos que en una determinada sociedad se consideran relevantes y explicar los origenes y funciones de
dichosconocimientos. Sin embargo, el
analisis de por que los hombres consideran
como verdaderas
ciertas
creencias, queda fuera del alcance
de la sociologia. En todo caso, la
uniea relaci6n entre la sociologia tradicional del conocimiento y la epistemologia se da en un sentido negativo, esto es, para algunos autores
como Mannheim 0 Merton, es posible
dar explicaciones sociales de por que
ciertas creenciasfalsas se eonsideran
en cierto momento como verdaderas.
Asi, respecto a los problemas epistemologicos, la sociologia tradicional es,
a 10 mas, una sociologia del error,
pero nunca de las ciencias verdaderas,
La nueva sociologia del conocimiento critiea basicamente la asimetria en
la explieaei6n del conoeimiento, esto
es, se opone a la tesis de que los factores sociales tan solo puedenexpli-

RESE~AS BIBUOGRAFICAS

car el error y la irracionalidad en las
creencias, pero no las creencias verdaderas, el conocimiento autentico.
Contrariamente a la concepcion tradicional, la nueva sociologia del conocimiento argumenta que la explicacion social de las creencias socialmente aceptadas dehe aharcar tanto a las
creencias falsas, como a las verdaderas. Esta exigencia se constituye enel principio de "simetria explicativa".
Ademas de este principio las di£erentes versiones de la nueva sociolcgia del conocimiento comparten la
tesis de la explicacifm causal de las
creencias socialmente reconocidas. Esta tesis afirma que el conocimiento
no es simplemente un producto individual, que resulta de las interacciones entre las capacidades racionales
y sensoriales de un sujeto y...