david cooper

David G. Cooper (Ciudad del Cabo, 1931 - París, 1986) fue un psiquiatra sudafricano, teórico y líder de la antipsiquiatría junto con R. D. Laing, Thomas Szasz y Michel Foucault. Acuñó el término "antipsiquiatría", situándose en contra de los métodos ortodoxos de la psiquiatría de su tiempo.
Se graduó en la Universidad de Ciudad del Cabo en 1955. Se trasladó a Londres, donde trabajó en varioshospitales, dirigió una unidad especial para jóvenes esquizofrénicos llamada Villa 21. Fue director del Instituto de Estudios Fenomenológicos, y coordinador del congreso de la Dialéctica de la Liberación, celebrado en Londres, en el Roundhouse de Chalk Farm desde el 15 al 30 de julio de 1967. Este congreso reunió a connotados intelectuales críticos de la época, como R. D. Laing, Paul Goodman, AllenGinsberg, Herbert Marcuse y el dirigente de los panteras negras, Stokely Carmichael.
En conjunto con Laing y otros colaboradores, fundó la Asociación Filadelfia, basada en un marxismo existencialista. Sin embargo, abandonó la asociación en los setenta debido a que consideró que esta organización se había orientado progresivamente a un enfoque místico y espiritual, en desmedro de la críticapolítica y social, la postura más radical que él propiciaba como el camino correcto para lograr cambios profundos en el tratamiento de los pacientes psiquiátricos.
Cooper estaba convencido de que la locura y la psicosis eran productos del tipo de relaciones sociales que se establecen en un determinado sistema de dominación, y que su verdadera solución pasaba por una revolución. Con el fin de promover yllevar a la práctica estas ideas, viajó a Argentina, país que él veía como potencialmente revolucionario.
El poder de la familia reside en su función social mediadora. En toda sociedad explotadora, la familia refuerza el poder real de la clase dominante, proporcionado un esquema controlable para las instituciones sociales. Así es como encontramos repetidas la familia en las estructuras socialesde la fábrica, el sindicato, la escuela (primaria y secundaria), la universidad, las grandes empresas, la iglesia, los partidos políticos y el aparato de estado, las fuerzas armadas, los hospitales generales y psiquiátricos, etc.

Es necesario revisar todo nuestro pasado familiar; recapitularlo todo para liberarnos de una manera personalmente más eficaz que una simple ruptura o una separacióngeográfica, por lo violenta y tosca que sea una y otra. Si queremos saber que paso - y ello ocurre siempre mediante relaciones, aunque no sean relaciones formalmente terapéuticas, podemos llegar a sentir una simpatía y un cariño, nada frecuentes pero reales y libres, hacia nuestros padres en ves de quedar presados por un amor ambiguo que convierte en victimas por igual a los padres y a los hijos.Primero nos encontramos con la primera imbricación entre las persona, que se basa en el sentimiento de lo incompleto del ser de cada cual. Un ejemplo clásico es el de la madre que se siente personalmente incompleta (debido a una compleja serie de razones, entre las que habitualmente se encuentra, en un punto central, la relación con su propia madre y la carencia familiar general de la efectividadsocial extrafamiliar de la mujer). Así, en el sistema coloidal conjunto de la familia, absorbe a su hijo para que se convierta en ese pedazo de si misma que le falta (que su madre le que le faltaba) y el pedazo que realmente le falta (el factor objetivo de su insuficiencia social). El hijo, aunque consiga abandonar el hogar y casarse, tal vez nunca llegue a ser más que ella, porque, porque durantelos años críticos de su fue como un apéndice de su cuerpo y de su mente, el pene mental de la o la eficiencia social que esta socialmente prescrita. En la forma más extrema de esa simbiosis, el hijo solo puede tener una salida, la de entregarse a una serie de actos que le procures ser llamado esquizofrénico (alrededor de uno por ciento de la población es hospitalizada en un momento dado bajo...