david hume

DAVID Hume tenía claro que no era posible ir más allá de la experiencia, séase, aquello que nos aportan los sentidos. Por lo cual, apoyaba la idea de la imposibilidad de un conocimiento universal ynecesario, pues estos dos conceptos no se hayan en la experiencia.
En segundo lugar, sostenía que la metafísica (campo de inalcanzables disputas, causadas por la razón misma) no era posible centrandosu crítica en el concepto de causalidad (A es causa de B). Que, según él, se debe a una fe irracional basada en la costumbre, y no en la razón nila experiencia.

Por otra parte, Immanuel Kant es elgran representante del liberalismo tradicional , opina que dicha forma de pensamiento estaba ausente de todo fundamento, ya que no puede haber conocimiento científico, si no es posible fundarlo en unconocimiento causal.
Afirma pues, que si esta universalidad y necesidad no provienen de la experiencia han de ser conceptos a priori (independiente de la experiencia en su formación u origen) denuestro conocimiento, al mismo tiempo que la idea de causalidad proviene de la misma estructura del conocimiento.

De esta manera, Kant propone darle la vuelta a la relación (Giro Copernicano), yaceptar que no son los objetos los que nos aportan la información, sino que, son éstos los que se someten a las leyes del entendimiento humano (elementos a priori).
Diferencias hume y kant
David Humecreía que todo el conocimiento provenía de la experiencia, y que por lo tanto la experiencia es la única fuente de conocimiento que posee el ser humano, las ideas proveniente de las impresiones, era elúnico conocimiento que puede poseer el ser humano.
Immanuel Kant va a contradecir esto en una parte. Kant dirá su famosa frase "todo conocimiento nace con la experiencia, pero no por esto todoconocimiento proviene de la experiencia", Kant afirmaba que los juicios analíticos apriori aunque prescinden de la experiencia, necesitaron alguna vez de ella para formarse, ya que el ser humano no nace...