Daño: Conceptos, Clasificaciones y Autonomías

DAÑO: CONCEPTOS, CLASIFICACIONES Y AUTONOMÍAS. EL PUNTO UNÁNIMEMENTE COINCIDENTE. RESARCIMIENTO.

Por MARTÍN A. FRÚGOLI

El objeto de la escritura jurídica, se encuentra -o debiera encontrarse- en la cooperación desinteresada de una sociedad más justa, de una convivencia pacífica en busca del equilibrio. Si a pesar de los esfuerzos o buenas intenciones de los juristas ellono se logra, pues entonces sus trabajos quedarán sólo marginados a la calidad de un mero ensayo intelectual, quizás bien intencionado y con algún extracto de utilidad (como todas las cosas), pero sin grandes bondades para el sistema, y, más ampliamente, para el cosmos.

1. Introducción:

En el presente trabajo, esbozaremos una breve reflexión sobre el debate actual que gira entorno al Daño, su concepto, clasificaciones y autonomías. En donde, pese a los arduos debates que se arrastran desde hace unos años, y que continúan en la actualidad, observamos un punto unánimemente coincidente que termina siendo la esencia práctica de la jugosa divergencia en la materia.

2. Desarrollo:

A pesar de nuestro título, no es objeto de este trabajo ahondar en losconceptos, clasificaciones y autonomías del daño, que serían objeto de un trabajo mucho más amplio que el presente, pero sí observar ligeramente algunas cuestiones en ellos, para apuntar lo que nos interesa, que es precisamente la coincidencia que encontramos en el sustrato de la discusión.

1. Conceptos del daño:

Ya partiendo desde los conceptos y definiciones del daño,encontramos las divisiones y diferencias que se generan en las aguas de éste presupuesto de la Responsabilidad Civil. Y ello es normal en una ciencia como la nuestra que no es una ciencia exacta. Pero ocurre, que además de la particularidad de las ciencias que no son exactas, se le suman otros problemas, es decir, se le suma el problema de la significación de los vocablos[1], la lingüística, lasemántica, la hermenéutica, la teoría, la práctica, la interpretación, la lucha de intereses, la metodología, la epistemología, la necesaria focalización de los autores en uno o varios temas[2], y un largo etcétera.

En consecuencia, pensado esto último, fácil resulta colegir que ni siquiera desde un comienzo podemos arribar a un total acuerdo de conceptos o definiciones en el daño comopresupuesto de la Responsabilidad Civil.

He aquí el nacimiento de las teorías del daño, y el primer problema que se nos presenta -desde el vamos- con su definición y concepto[3]. En donde encontramos, en líneas generales; quienes hablan de la afectación del interés por el hecho ilícito, quienes definen al daño de acuerdo al derecho o bien jurídico menoscabado, y quienes hablan del daño comoun resultado de la violación del derecho o interés vinculado al bien jurídicamente protegido.

Dicho lo precedente, resta precisar entonces, previo a continuar con las clasificaciones y autonomías del daño, para una mayor comprensión del presente trabajo, que; en nuestro concepto, el daño es un concepto unitario que abarca la lesión o lesiones y la resarcibilidad de la proyección o(como generalmente ocurre) proyecciones del menoscabo en la persona, producida/s por el hecho causa fuente de la obligación.

2. Clasificaciones y Autonomías:

En este mismo orden de ideas, vemos que reina en el Derecho de Daños[4] una múltiple clasificación de los mismos. En donde también se discute la autonomía de los daños y su indemnización.

No vamos a detenernosen la agrupación de numerosas teorías referentes a la clasificación y autonomía de los daños. Ello ya lo han hecho prestigiosas mentes cuya reconocida trayectoria los ampara, como se puede observar en cualquier obra nueva de Responsabilidad Civil. Sí nos interesa aquí, como veremos, mencionar algunas de ellas ejemplificativamente, para llegar al punto que finalmente nos animaremos a esbozar....