Dddddddddddd

INFORME

TEMA: DONACION DE ORGANOS

INTRODUCCION

DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA

BASES TEORICAS

CONCLUSIONES

FUENTES DE LA INFORMACION





1.- http://www.ius360.com/node/397
Derecho y economía conductual: una visión práctica a través del problema de la donación de órganos en el Perú
Principio del formulario


Mario F. Drago Alfaro

Ha pasado casi un año ymedio desde la publicación del Decreto Supremo 011-2010-SA[1],Reglamento de la Ley 29471, Ley que promueve la obtención, la donación y el trasplante de órganos o tejidos humanos. Su creación tuvo como objetivo aumentar significativamente el número de donantes de órganos en el país, que para el 2009 bordeaba el 13.8% de la población con adulta[2]. Esto tendría directa relación con el último lugar delPerú en la tasa de donantes en Latinoamérica[3].
Para ello, el mencionado Reglamento ideó, como solución a tan delicada situación, el “Acta de Consentimiento” para la donación voluntaria de órganos y tejidos. Dicha acta busca aumentar el índice de donantes al: (i) establecer una prueba fehaciente de la voluntad de la persona y, (ii) evitar que después de fallecer, un familiar se niegue a donartus órganos, pese a tu deseo de hacerlo cuando estabas con vida.
Aunque la intención es loable, la solución planteada, desde mi punto de vista, no ha tenido ni tendrá el éxito esperado: en su primer año, sólo suscribieron el acta 13 600 personas[4] (este número es bajo tomando en cuenta que el 75% de peruanos muestra interés en donar sus órgano después de fallecido[5]).
La razón principal de tanlimitada cifra es que el Estado ignoró, al momento de elaborar su política, los factores psicológicos que influyen en el razonamiento del ser humano al momento de tomar una decisión como la de donar sus órganos. En efecto, de acuerdo al planteamiento del Derecho y Economía Conductual (DyEC), en muchos ámbitos el individuo se ve influenciado constantemente por situaciones ajenas que condicionan suspreferencias. Así, se verá afectado por contextos, emociones, reglas supletorias, entre otros. Esto no significa que los seres humanos somos irracionales e impredecibles; por el contrario, somos racionales, pero con limitaciones cognoscitivas. Así, la manera en cómo nos presentan la información puede modificar nuestras preferencias y, por tanto, impactar en el éxito o fracaso de una políticapública.
Este fue el problema del planteamiento del Estado: ha generado un contexto que no incentiva a la donación de órganos. En efecto, si ya es difícil que alguien decida donar sus órganos al momento de llenar el formulario de RENIEC (donde únicamente debe colocar un SÍ a la pregunta sobre donación), ¿cuáles son las probabilidades de que la cantidad de donantes aumente significativamente en el paísa través del llenado de un acta de consentimiento?... Ante ello, cabe preguntarse, ¿cómo debió plantearse la política pública?
Un estudio de Johnson y Goldstein[6] puede darnos una aproximación. Ellos observaron la existencia de una diferencia sustancial entre el porcentaje de donantes de órganos en distintos países de Europa, tal como muestra la siguiente figura:   
[pic]   
Uno puede pensarque las diferencias entre el grupo amarillo y azul podrían sustentarse en cuestiones morales, religiosas o culturales. En realidad ello no es así, pues no explicaría por qué países que culturalmente se parecen tanto como Dinamarca y Suecia; Alemania y Austria, u Holanda y Bélgica presentan diferencias diametrales respecto a la predisposición de sus habitantes para donar órganos. O, desde otropunto de vista, tampoco explicarían las similitudes entre países tan distintos culturalmente como Portugal y Polonia, o Francia y Hungría.
La respuesta es mucho más simple: todo se debe al contexto dentro del cual el Estado presentó la información a los individuos. En los países con menor porcentaje de donantes, el formulario mediante el cual el ciudadano optará por donar o no sus órganos señala...