De una antropología del hombre que desmiente el imperativo de tener que “especializarse” en una corriente o mirada para acercarse a lo humano
Páginas: 9 (2250 palabras)
Publicado: 7 de abril de 2010
DE UNA ANTROPOLOGÍA DEL HOMBRE QUE DESMIENTE EL IMPERATIVO DE TENER QUE “ESPECIALIZARSE” EN UNA CORRIENTE O MIRADA PARA ACERCARSE A LO HUMANO
ARMANDO ZULUAGA GÓMEZ
Cuando me veo interrogado sobre la concepción del hombre para los diferentes corrientes en psicología, me veo como un espectador ante la cercenación del que se supone es el objeto de estudio para esta disciplina: EL HOMBRE Y SUSUBJETIVIDAD, por supuesto también cómo se pone en juego esa subjetividad en relación con el otro.
Quiero aventurarme a acuñar una definición o mejor, concepción propia de hombre, claro esta que no es ni mucho menos una novedad, ya que para esta tarea he procurado integrar de una forma holistica algunos aportes que enfoquen el cognitivo, dinámico y humanista; pese a que este ejercicio seasusceptible de ser calificado como “una colcha de retazos”, en mi reflexión no he podido pensar al hombre sino integrado, complejo y pluridimensional, concluyendo que acercarse a este con la mirada en un solo enfoque en psicología, sería un pobre y desafortunado reduccionalismo.
El hombre sigue siendo hoy un enigma y una encrucijada, pendiente aun por resolver, para esto se han intentado unapropuestas básicas, que puede decirse recogen las demás.
Una propuesta cosmogónica, que incluye todos aquellos mitos acerca del origen, naturaleza y destinos divinos del hombre.
Una segunda explicación - biológica – ha plateado la evolución filogenética de un organismo unicelular en el transcurrir de millones de años, hasta llegar a la versión actual que conocemos del hombre. Esta visiónpretende explicar lo humano y sus exteriorizaciones en un plano anatómico, queriendo dar a entender que tales exteriorizaciones son reacciones químicas (vg emociones, comportamientos, etc).
En tercer lugar a la naturaleza del humano se han acercado los filósofos con propuestas antológicas que desde el pensamiento e intelecto han pretendido integrarla.
Finalmente el hombre ha sido pensado como unmero organismo que se humaniza en su aplica en su relación con los demás hombres y es resultado casi exclusivo de esta relación.
Desde la antigüedad el hombre ha sido dividido en dos dimensiones: cuerpo y alma, que como se ve, son reflejo de las propuestas que estudiamos anteriormente, estas dos dimensiones se han visto como ajenas y separadas, algunas le han dado mayor relevancia a una uotra, o supeditada una a otra, como queda dicho en la vieja expresión de que “el cuerpo es la cárcel del alma”.
Escindir al hombre, dicotomizarlo, es un pesado remanente que no ha podido ser saldado, manteniendo la práctica de dividirlo para su estudio. Esta es una de las criticas que se le hace a disciplinas como la psicología, el no poderse poner de acuerdo pare unificar su objeto de estudiodel que tiene múltiples, concepciones, miradas y formas de abordarlo, separadamente al interior de esta misma disciplina; la que literalmente ha “descuartizado”, pretendiendo cada enfoque reclamar para si lo verdaderamente importante que debe ser objeto de estudio en el hombre.
Acerca de una propia antropología del hombre, resultado de una particular reflexión:
El hombre es una totalidadindivisible somática – psíquica y social; estas dimensiones de la persona no existen por separado y se afectan mutuamente en un continuo. Se percibe a si mismo y su mundo influido por su historia de vida, la forma de procesar y elaborar los estímulos de la información que recibe de su entorno, la cultura a la que pertenece, sus emociones y elecciones. Actúa de acuerdo con construccionesaxiológicas subjetivas, que hace con todo lo anterior.
El hombre según lo anterior es una integralidad que no admite divisiones. Expliquemos todo lo anterior; por razones estrictamente didácticas y para facilitar su exposición, se va a desarticular el concepto, lo que por su puesto es posible tratándose de un concepto, no así para cuando en realidad nos acercamos al hombre.
EL HOMBRE ES UNA...
ARMANDO ZULUAGA GÓMEZ
Cuando me veo interrogado sobre la concepción del hombre para los diferentes corrientes en psicología, me veo como un espectador ante la cercenación del que se supone es el objeto de estudio para esta disciplina: EL HOMBRE Y SUSUBJETIVIDAD, por supuesto también cómo se pone en juego esa subjetividad en relación con el otro.
Quiero aventurarme a acuñar una definición o mejor, concepción propia de hombre, claro esta que no es ni mucho menos una novedad, ya que para esta tarea he procurado integrar de una forma holistica algunos aportes que enfoquen el cognitivo, dinámico y humanista; pese a que este ejercicio seasusceptible de ser calificado como “una colcha de retazos”, en mi reflexión no he podido pensar al hombre sino integrado, complejo y pluridimensional, concluyendo que acercarse a este con la mirada en un solo enfoque en psicología, sería un pobre y desafortunado reduccionalismo.
El hombre sigue siendo hoy un enigma y una encrucijada, pendiente aun por resolver, para esto se han intentado unapropuestas básicas, que puede decirse recogen las demás.
Una propuesta cosmogónica, que incluye todos aquellos mitos acerca del origen, naturaleza y destinos divinos del hombre.
Una segunda explicación - biológica – ha plateado la evolución filogenética de un organismo unicelular en el transcurrir de millones de años, hasta llegar a la versión actual que conocemos del hombre. Esta visiónpretende explicar lo humano y sus exteriorizaciones en un plano anatómico, queriendo dar a entender que tales exteriorizaciones son reacciones químicas (vg emociones, comportamientos, etc).
En tercer lugar a la naturaleza del humano se han acercado los filósofos con propuestas antológicas que desde el pensamiento e intelecto han pretendido integrarla.
Finalmente el hombre ha sido pensado como unmero organismo que se humaniza en su aplica en su relación con los demás hombres y es resultado casi exclusivo de esta relación.
Desde la antigüedad el hombre ha sido dividido en dos dimensiones: cuerpo y alma, que como se ve, son reflejo de las propuestas que estudiamos anteriormente, estas dos dimensiones se han visto como ajenas y separadas, algunas le han dado mayor relevancia a una uotra, o supeditada una a otra, como queda dicho en la vieja expresión de que “el cuerpo es la cárcel del alma”.
Escindir al hombre, dicotomizarlo, es un pesado remanente que no ha podido ser saldado, manteniendo la práctica de dividirlo para su estudio. Esta es una de las criticas que se le hace a disciplinas como la psicología, el no poderse poner de acuerdo pare unificar su objeto de estudiodel que tiene múltiples, concepciones, miradas y formas de abordarlo, separadamente al interior de esta misma disciplina; la que literalmente ha “descuartizado”, pretendiendo cada enfoque reclamar para si lo verdaderamente importante que debe ser objeto de estudio en el hombre.
Acerca de una propia antropología del hombre, resultado de una particular reflexión:
El hombre es una totalidadindivisible somática – psíquica y social; estas dimensiones de la persona no existen por separado y se afectan mutuamente en un continuo. Se percibe a si mismo y su mundo influido por su historia de vida, la forma de procesar y elaborar los estímulos de la información que recibe de su entorno, la cultura a la que pertenece, sus emociones y elecciones. Actúa de acuerdo con construccionesaxiológicas subjetivas, que hace con todo lo anterior.
El hombre según lo anterior es una integralidad que no admite divisiones. Expliquemos todo lo anterior; por razones estrictamente didácticas y para facilitar su exposición, se va a desarticular el concepto, lo que por su puesto es posible tratándose de un concepto, no así para cuando en realidad nos acercamos al hombre.
EL HOMBRE ES UNA...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.