Debate ideologico: haya-mariategui

EL DEBATE IDEOLÓGICO: HAYA-MARIÁTEGUI
Quien no tenga claro cuales son las tradiciones teóricas del APRA y de la izquierda no aprista, cada una por su lado, no tiene la más remota esperanza de darle algún sentido a lo que sucede con el APRA juvenil. Algo nos hemos explayado en las líneas anteriores.
Nosotros consideramos a Haya y Mariátegui como los fundadores del marxismo indoamericano. Es soloposteriormente que surgen fisuras entre ellos y que Mariátegui y otros se apartan del frente antiimperialista y fundan un partido socialista. La llamada polémica Haya-Mariátegui evidenció discrepancias más bien tácticas, no así de diagnóstico. La polémica de Mariátegui con la KOMINTERN (trunca por su fallecimiento) tal vez fue más crucial. Alberto Flores Galindo ha tenido el mérito de desvelaresta otra polémica “incómoda” para muchos.
A poco de la muerte de Mariátegui, y siguiendo las órdenes de la Comintern, inicia Ravines una fuerte campaña de des-mariateguización. Se trató de la famosa bolchevización que condenó al PC a aislarse de las masas y del movimiento social. La izquierda no aprista abandonó el marxismo abierto de Mariátegui y trágicamente abrazó el dogmatismo stalinista. ElAPRA por su lado, a partir de 1935 inicia también un gradual alejamiento de sus postulados iniciales. Si la izquierda a partir de 1930 toma distancia del pensamiento heterodoxo de Mariátegui; el APRA se aleja gradualmente del pensamiento del joven Haya. La diferencia es que nuestro proceso de involución ideológica se dio en vida del propio Haya y, lo que es peor, a instancias de él mismo.
Losjóvenes intelectuales del primer Aprismo constituyeron toda una “visión del mundo” a partir de la perspectiva “Apromarxista”, como un marxismo latinoamericano, “la interpretación marxista de nuestra realidad” (Obras completas, 7:205). Entre 1930 y 1934, a través de escritos polémicos, los jóvenes intelectuales Sánchez, Cox, Seoane, Portal, Saco y otros desarrollaron los planteamientos apristas enrelación a los problemas planteados por la dialéctica, el imperialismo, la religión, la mujer, la minería, etcétera. Estos prometedores inicios se vieron truncados a mediados de los treinta, aparte de factores como las persecuciones, cuando Haya inicia su alejamiento del marxismo aprista primigenio con su primer ensayo “relativista histórico” de 1935.  
Si quedase alguna duda acerca del contenidoreaccionario de la teoría del “espacio-tiempo histórico” baste recordar lo que esta significó (y justificó) en la práctica política concreta: las alianzas con la oligarquía, en violación de los principios revolucionarios. Más recientemente, la falta de claridad teórica marxista ha originado episodios vergonzosos como los protagonizados por los senadores “apristas” en el asunto de la estatización de labanca.
Nosotros concluimos que si el APRA ha de afianzarse ideológicamente por fuerza ha de superar el confusionismo inútil de “espacio-tiempo histórico”. Y no dejar de volver a las fuentes primigenias (no solo de Haya) para recuperar, renovar y recrear la teoría aprista. Hacer esto (como ella fue constituida, con los aportes de lo mejor de su tiempo), desde el viejo (y acertado) punto departida del joven Haya y los demás fundadores.
Nos parece que ahora se puede entender mejor porqué nos son necesarios el (joven) Haya socialista y marxista y el marxismo aprista. Nos es tan necesario recuperarlos como para la otra izquierda lo fue recuperar a Mariátegui y su marxismo abierto y nacional. Al revalorizar a Mariátegui, la izquierda no aprista vuelve a sus orígenes, en contra delstalinismo. De modo análogo, revalorizando el marxismo revolucionario, radical y anticapitalista del joven Haya retornamos a nuestras fuentes primigenias para reconstituir la unidad ideológica desde abajo, democráticamente. Buscamos con ello que el APRA recupere su ímpetu revolucionario desde la claridad teórica marxista de los años aurorales. Ha de combatirse el confusionismo del nefasto “relativismo...