Debate judicial hart-dworkin

Solo disponible en BuenasTareas
  • Páginas : 6 (1486 palabras )
  • Descarga(s) : 0
  • Publicado : 5 de octubre de 2010
Leer documento completo
Vista previa del texto
TALLER DEBATE JUDICIAL No.1

1. Cuales son las principales consecuencias de la controversia judicial y cuales los principales temas que se debaten?

RTA: Se exponen en la tercera parte de la decisión judicial Hart- Dworking, sobre las reglas y los principios en la teoría y en la practica jurídica, consecuencias que se relacionan con el problema de discrecionalidad de los jueces en laaplicación a casos difíciles o controversiales.
Para resolver este problema, se involucran y debaten estos temas:

❖ Poder creador del juez
❖ Métodos de Interpretación
❖ Posibilidad de solución acertada en controversias judiciales. ( Jueces Ficticios, Hercules: Dworking y Herbert: Hart).

En los temas ya mencionados se encuentran las mas fundamentales repercusiones actualesdel famoso e histórico debate Hart- Dworking.

2. En que consiste la teoría imperativista de Austin?

RTA: Según Hart, su opositor, esta teoría consiste en una tesis según la cual siempre que exista un sistema jurídico es necesario que haya una persona o varias que pronuncien disposiciones generales respaldadas por amenazas, lo que hace que generalmente se obedezcan.
Austinllama a la persona o al grupo que emiten las ordenes SOBERANO, y este es:

• Supremo
• Unico
• Independiente

Ademas, considera el Derecho como un conjunto de normas respaldada por las amenazas del Soberano al ejercer su facultad legislativa que es ilimitada.

En conclusión, para Austin las normas jurídicas son los mandatos que un soberano dirige a sussúbditos, este soberano es aquel que, habitualmente, es obedecido por todo el mundo y no obedece a ninguno, y todo mandato va siempre acompañado de una sanción, ósea que su función se motiva por técnicas indirectas.

3. De que manera Hart supera la teoría de Austin?

RTA: Hart se opone a la teoría de Austin, al no compartir su concepción de norma jurídica, su quiebre según el, se da en noincluir la nocion de “regla” , pues sin esta es imposible explicar la estructura y el funcionamiento del Derecho, pues sus ideas no son adecuadas en la aplicación de la practica social, la teoría de Austin permite ver el “ser obligado” ( en caso de un robo) mas no el estar obligado ( alimentos a los hijos).
Harta supera esta teoría planteando cuestiones, que mostraron las insuficiencias de estateoría, y al reconstruirla clasifica e incluye la noción de regla para ello.
4. Como clasifica Hart las reglas?

5. Que carácter tiene la regla de reconocimiento y en que se diferencia de la grandnorm Kelseniana?

RTA: Tiene un carácter jurídico- social, ya que por una parte es la fuente de la validez del criterio supremo y por tanto es la regla ultima del sistema jurídico, de otro lado esla enunciación de un hecho social consistente en la aceptación practica del criterio supremo y los subordinados como parámetros para identificar sus normas.

Con el carácter factico, de voluntad popular, que Hart incluye, se diferencia de la Norma Fundante Basica, en que esta no es un hecho, sino un supuesto, sin contenido, por ello no es valida pues es una simple suposición, mientras que laregla de reconocimiento existe como una practica compleja pero concordante de los tribunales, funcionarios y particulares al identificar el derecho por referencia a unos criterios, su existencia y validez es de hecho no de supuesto.

6. ¿Qué importancia tiene la diferencia que hace Hart en el punto de vista interno y externo frente a las reglas?

Desde el punto de vista de Hart se puede ver ladiferencia con nociones divididas que se pueden ver en la distinción del habito y la regla; por ejemplo el observador externo no pertenece a determinada actuación del interno que si pertenece, Hart explica los modales a los que estamos acostumbrados a tener frente a las personas mayores como hablar en un tono adecuado, y con un lenguaje respetuoso, cuando este tipo de observador mira desde...
tracking img