decriptivo

SIGNIFICADOS Y FUNCIONES DEL “SE”

95

ONOMÁZEIN 9 (2004/1): 95-104

SIGNIFICADOS Y FUNCIONES DEL ‘SE’*
Lidia Contreras
Universidad de Chile

Resumen
En este artículo la autora se limita a comentar críticamente lo que la Real
Academia Española de la Lengua (cit. Ac.) dice en su Gramática de la
lengua española de 1931 (Madrid, Espasa-Calpe, S. A.) con respecto a los
diversos tipos dese que ella toma en cuenta, comentario que pretende mostrar una mayor diversificación que la establecida en la mencionada obra.
Abstract
(In this article, its author offers a critical commentary of the position taken
by The Spanish Royal Academy of Language (RAE) in Gramática de la
lengua española (1931) on the subject of “Uses of ‘se’”. The author intends
to show a greater variety of usesthan those proposed by RAE.)

I. La Ac. (§ 247) distingue un se proveniente, por razones de evolución fonética, de le, es decir, el se dativo, que se usa en lugar de le o
les cuando va seguido de los acusativos lo, la, los, las.
Podemos ilustrar este uso con un ejemplo: si en la expresión
Alberto dio un libro a Guillermo sustituimos el CD (“un libro”) por
el pronombre correspondiente, resultaAlberto lo dio a Guillermo; si
sustituimos solo el CI (“a Guillermo”), tenemos Alberto le dio un
libro, y si sustituimos ambos complementos, decimos Alberto se lo
dio, en lugar de *Alberto le lo dio.
* Versión revisada del artículo que con el mismo nombre fue publicado en Actas de la
primera reunión latinoamericana de lingüística y filología (Viña del Mar, enero de 1964),
Bogotá, InstitutoCaro y Cuervo, 1973: 160-171. Se publica este valioso artículo de la Dra.
LIDIA CONTRERAS como homenaje a su memoria. Obviamente no ha podido ser actualizado;
sin embargo, a juicio de Oliver T. Myers, “her work clearly has not been superseded by the
recent issuance of the Academy’s draf proposal for a new grammar (Esbozo de una nueva
gramática de la lengua española)”, RPh. XXX, 1, 1976: 255.Se han hecho las pocas
modificaciones que la autora realizó en una separata. (Nota de los editores.)

96

LIDIA CONTRERAS

El único comentario que nos merece este se es de carácter
terminológico. La Ac. se refiere a él llamándolo “pronombre personal”, oponiendo ‘personal’ a ‘reflejo’. En verdad, ambos pronombres
son personales; por lo tanto, no es lícita, a nuestro juicio, la antinomia.Lo que se opone a ‘reflejo’ es, a nuestro modo de entender, ‘oblicuo’,
de manera que a este se podríamos denominarlo se o b l i c u o .
II. El segundo se reconocido por la Ac. (§ 276) es el de “las oraciones
reflexivas, en las cuales es uno mismo el [referente] que ejecuta y el
que recibe la acción expresada por el verbo”, oraciones que se clasifican en dos grupos: las reflexivas directas, enque el sujeto, desde el
punto de vista óntico, es a la vez objeto directo del verbo, ej. Juan se
lava, y que podemos representar gráficamente así:
S
=
Od
y las reflexivas indirectas, en que el sujeto, desde el mismo punto de
vista, es a la vez objeto indirecto del verbo, ej. Juan se lava las
manos, cuya representación gráfica podría ser
S
=

Od
Oi

El objeto está representado enambos casos por se, que es, por tanto,
r e f l e x i v o d i r e c t o el primero, y r e f l e x i v o i n d i r e c t o el
segundo. Este se reflexivo forma parte del paradigma me, te, se, nos,
os y se1.
Señala la Ac., además (§ 277 b), como reflexivas directas, las
siguientes oraciones: yo me vuelvo y tú te lavas. Con tú te lavas no
tenemos problema, pero en yo me vuelvo puede ocurrir quevolverse
signifique ‘darse vuelta’, y en este caso sí es reflexiva directa; pero
también puede significar ‘regresar’, y, en esta circunstancia, por alternar la expresión con tal sentido con la no pronominal (yo vuelvo),
el pronombre resulta d i a c r í t i c o e s t i l í s t i c o (diafásico)
s o c i o c u l t u r a l , o sea, revelador de una norma culta informal; la

1

Entre nosotros, en...