Definicion De Historia Como Ciencia Social (Merani)

La definición de historia como Ciencia Social
El Historiador y los Hechos
¿Qué es historia? Nuestra respuesta refleja nuestra posición en el tiempo que se plantea un problema tan amplio e importante.
El conocimiento del pasado ha llegado a nosotros por mediación de mentes humanas, ha sido elaborado por estas y no puede, por tanto, consistir en átomos elementales e impresiónales que nada ninadie pueda alterar, por el contrario y ya que todo juicio histórico implica a las personas, sus razonamientos y puntos de vista no existe la verdad histórica objetiva.
Lo que yo quiero, y supongo todos en general, son hechos, lo único que se necesita en la historia son los hechos, así la tarea del historiador es solo mostrar lo que realmente aconteció a lo que podemos llegar gracias a la tradiciónempírica que consta de dos simples pasos: Primero averiguar los hechos y luego deducir de ellos las conclusiones lógicas, lo que presupone una total separación entre el sujeto y el objeto de estudio además de que los hechos así mismo inciden en el observador desde el exterior y son independientes de su conciencia propia y personal lo que ocasiona un pequeño conflicto entre lo percibido y lorealmente ocurrido.
Por citar un ejemplo, el Oxford Shoter delimita claramente ambos procesos como datos de experiencia, distintos a las conclusiones, a lo que identificamos como una concepción del sentido común de la historia que consiste en un cuerpo de hechos verificados mismos que encontramos en documentos, inscripciones, etc.
Un punto importante que cabe resaltar es que para algunos “Los hechosson sagrados y únicos” como es el caso de George Clark que contraponía el núcleo de los hechos en la historia a la pulpa de las interpretaciones controvertibles que lo rodean llegando a la conclusión que los hechos son indeformables pero las opiniones tienen un sustento puramente liberal.
Nuestro razonamiento topa con el obstáculo de que no todos los datos acerca del pasado son hechos históricos,pero en este caso ¿Qué criterio separa los hechos históricos de otros datos acerca del pasado? Ya que todo lo que ha pasado es parte de la historia, desde lo que comimos el día de ayer hasta la lluvia que ahora vemos que mañana será parte del pasado, pero existen hechos básicos que son los mismos para todos los historiadores, desde su propia perspectiva, y que constituyen la espina dorsal o elpilar de lo que es la historia, esos hechos que son seleccionados como “Los más relevantes” y que lleguen de una forma u otra a ser del interés público y de ayuda, en ciertos casos, para las generaciones posteriores al hecho mismo.
Así como la precisión es un deber para los historiadores y no una virtud general, la única razón por la que nos interesa saber, por así decirlo, que ciertos hechos “X”ocurrieron en el pasado únicamente estriba en que los historiadores lo consideren como un hecho histórico de primordial relevancia, así es únicamente el historiador quien ha decidido, por sus propias razones o criterios de investigaciones, que los hechos ocurridos en cualquier tipo de evento del pasado formen parte de la historia que se nos dé a conocer.
Así, como podemos deducir, cada historiadores diferente ya que basan sus trabajos en criterios propios y en su propia selección; El profesor Talcotl Parsons califico una vez la ciencia como “sistema selectivo de orientaciones cognitivas hacia la realidad” una calificación por demás cierta ya que los historiadores se dedican, como principal, a seleccionar entre las distintas fuentes de información la misma relevante, pero ¿Qué es lo queconfiere el atributo histórico? Principalmente la situación actual y el proceso selectivo lo que da la presentación como posible candidato a la selecta línea de tiempo histórica que se nos presenta.
Aunque todos estos ideales, para algunos historiadores, representa una situación específica en donde la movediza barrera que separa los hechos históricos de los que no lo son se esfuma porque los pocos...