definicon
Páginas: 6 (1475 palabras)
Publicado: 6 de noviembre de 2013
Expediente N°: 2509-2013-CCL
Árbitro Único: Gustavo Miró Quesada Milich
Secretaria Arbitral: Marianella Wurst Cavassa
Demandante: Julio Huamán Gomes SCRL
Demandado: Corporación José R. Lindley S.A.
Integración de Laudo Arbitral
En la ciudad de Lima, con fecha (*) de 2013, en la sede del Centro Arbitral de la Cámara de Comercio de Lima, sita en Alberto Alexander 2694, distrito deLince, provincia y departamento de Lima; el Árbitro Único, doctor Gustavo Miró Quesada Milich; a fin de emitir la Integración del Laudo Arbitral, en el proceso arbitral signado con el número 2509-2013-CCL.
Antecedentes
Con fecha 18 de mayo de 1999, JULIO HUAMÁN GÓMES S.C.R.L. (en adelante, JULIO HUAMÁN) y EMBOTELLADORA LATINOAMERICANA S.A. – ELSA (hoy CORPORACION JOSÉ R. LINDLEY S.A. (enadelante, LINDLEY)) suscribieron un Contrato de Distribución (en adelante, el Contrato).
Debido a un conflicto entre JULIO HUAMÁN y LINDLEY, se generó un arbitraje en el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima. Dicho arbitraje se signo con el N° 1525-157-2008.
En el mencionado arbitraje, se emitió un laudo a favor de JULIO HUAMÁN, ordenando, entre otros, que LINDLEY asumaíntegramente los gastos del proceso arbitral.
Finalizado el arbitraje, JULIO HUAMÁN inicio un proceso de ejecución de Laudo, signado bajo el expediente N° 01532-2011-0-1817-JR-CO-12. En ese proceso se declararon fundadas las pretensiones de ejecución con excepción a la pretensión con respecto a la orden de pago de los costos arbitrales, la que fue declarada improcedente basándose en que el ÁrbitroÚnico no había fijado los criterios correspondientes para determinar dichos costos.
Mediante escrito presentado con fecha 15 de febrero de 2013, JULIO HUAMÁN solicita el inicio de un arbitraje, solicitando se ordene a LINDLEY al pago de S/. 66,517.85 por concepto de costas y costos generados en el arbitraje N° 1525-157-2008 más intereses y al pago de las costas y costos generados en el presentearbitraje.
Con fecha 29 de abril de 2013, se realizo el Acta de Instalación del Árbitro Único, designando como arbitro al Doctor Gustavo Miró Quesada Milich.
Por escrito n.º 1, presentado con fecha 14 de mayo de 2013, JULIO HUAMÁN presenta su escrito de demanda.
Mediante escrito presentado con fecha 5 de junio de 2013, LINDLEY contesta la demanda y formula reconvención.
Por escrito n.°2, presentado con fecha 27 de junio de 2013, JULIO HUAMAN presenta su escrito de contestación a la reconvención formulada por LINDLEY.
Con fecha 31 de julio de 2013, se llevó a cabo la Audiencia de Determinación de las Cuestiones Materia de Pronunciamiento del Árbitro Único.
Con fecha 15 de agosto de 2013, se llevó a cabo la Audiencia de Informes Orales.
Por escrito n.° 3, presentadocon fecha 29 de agosto de 2013 JULIO HUAMÁN presentó sus Alegatos.
Con fecha 2 de setiembre de 2013 LINDLEY presentó sus Alegatos.
Considerando
1. Que JULIO HUAMÁN interpone recurso de integración del PUNTO SEXTO de la parte Resolutiva del Laudo Arbitral que ORDENA a modo de condena que LINDLEY asuma el integro de los costos del presente arbitraje, los cuales fueron delimitados en lasección 4 del LAUDO.
2. Con fecha 14 de mayo, se interpuso demanda arbitral en contra de LINDLEY señalando como pretensión principal que se ordene a LINDLEY el pago de los costos generados en el arbitraje signado con el N° 1525-175-2008, por el monto de S/.66,517.85. Asimismo, en la demanda se planteó como pretensión accesoria, se ordene a LINDLEY el pago de los costos generados en el presentearbitraje, más intereses, habiéndose solicitado en dicho extremo además de los honorarios y gastos del Tribunal Arbitral y de los gastos administrativos del centro de arbitraje, los gastos incurridos en la defensa legal del presente arbitraje.
3. A efectos de acreditar los gastos incurridos en la defensa legal por parte de JULIO HUAMÁN se presentó, como anexo 1-M del escrito de demanda, el...
Expediente N°: 2509-2013-CCL
Árbitro Único: Gustavo Miró Quesada Milich
Secretaria Arbitral: Marianella Wurst Cavassa
Demandante: Julio Huamán Gomes SCRL
Demandado: Corporación José R. Lindley S.A.
Integración de Laudo Arbitral
En la ciudad de Lima, con fecha (*) de 2013, en la sede del Centro Arbitral de la Cámara de Comercio de Lima, sita en Alberto Alexander 2694, distrito deLince, provincia y departamento de Lima; el Árbitro Único, doctor Gustavo Miró Quesada Milich; a fin de emitir la Integración del Laudo Arbitral, en el proceso arbitral signado con el número 2509-2013-CCL.
Antecedentes
Con fecha 18 de mayo de 1999, JULIO HUAMÁN GÓMES S.C.R.L. (en adelante, JULIO HUAMÁN) y EMBOTELLADORA LATINOAMERICANA S.A. – ELSA (hoy CORPORACION JOSÉ R. LINDLEY S.A. (enadelante, LINDLEY)) suscribieron un Contrato de Distribución (en adelante, el Contrato).
Debido a un conflicto entre JULIO HUAMÁN y LINDLEY, se generó un arbitraje en el Centro de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Lima. Dicho arbitraje se signo con el N° 1525-157-2008.
En el mencionado arbitraje, se emitió un laudo a favor de JULIO HUAMÁN, ordenando, entre otros, que LINDLEY asumaíntegramente los gastos del proceso arbitral.
Finalizado el arbitraje, JULIO HUAMÁN inicio un proceso de ejecución de Laudo, signado bajo el expediente N° 01532-2011-0-1817-JR-CO-12. En ese proceso se declararon fundadas las pretensiones de ejecución con excepción a la pretensión con respecto a la orden de pago de los costos arbitrales, la que fue declarada improcedente basándose en que el ÁrbitroÚnico no había fijado los criterios correspondientes para determinar dichos costos.
Mediante escrito presentado con fecha 15 de febrero de 2013, JULIO HUAMÁN solicita el inicio de un arbitraje, solicitando se ordene a LINDLEY al pago de S/. 66,517.85 por concepto de costas y costos generados en el arbitraje N° 1525-157-2008 más intereses y al pago de las costas y costos generados en el presentearbitraje.
Con fecha 29 de abril de 2013, se realizo el Acta de Instalación del Árbitro Único, designando como arbitro al Doctor Gustavo Miró Quesada Milich.
Por escrito n.º 1, presentado con fecha 14 de mayo de 2013, JULIO HUAMÁN presenta su escrito de demanda.
Mediante escrito presentado con fecha 5 de junio de 2013, LINDLEY contesta la demanda y formula reconvención.
Por escrito n.°2, presentado con fecha 27 de junio de 2013, JULIO HUAMAN presenta su escrito de contestación a la reconvención formulada por LINDLEY.
Con fecha 31 de julio de 2013, se llevó a cabo la Audiencia de Determinación de las Cuestiones Materia de Pronunciamiento del Árbitro Único.
Con fecha 15 de agosto de 2013, se llevó a cabo la Audiencia de Informes Orales.
Por escrito n.° 3, presentadocon fecha 29 de agosto de 2013 JULIO HUAMÁN presentó sus Alegatos.
Con fecha 2 de setiembre de 2013 LINDLEY presentó sus Alegatos.
Considerando
1. Que JULIO HUAMÁN interpone recurso de integración del PUNTO SEXTO de la parte Resolutiva del Laudo Arbitral que ORDENA a modo de condena que LINDLEY asuma el integro de los costos del presente arbitraje, los cuales fueron delimitados en lasección 4 del LAUDO.
2. Con fecha 14 de mayo, se interpuso demanda arbitral en contra de LINDLEY señalando como pretensión principal que se ordene a LINDLEY el pago de los costos generados en el arbitraje signado con el N° 1525-175-2008, por el monto de S/.66,517.85. Asimismo, en la demanda se planteó como pretensión accesoria, se ordene a LINDLEY el pago de los costos generados en el presentearbitraje, más intereses, habiéndose solicitado en dicho extremo además de los honorarios y gastos del Tribunal Arbitral y de los gastos administrativos del centro de arbitraje, los gastos incurridos en la defensa legal del presente arbitraje.
3. A efectos de acreditar los gastos incurridos en la defensa legal por parte de JULIO HUAMÁN se presentó, como anexo 1-M del escrito de demanda, el...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.