Del Tener Al Ser

1 - Introducción
María Marcela Bottinelli

Toda elaboración de una propuesta pedagógica transferible y aplicable a la propia experiencia docente conlleva una reflexión histórica y un reconocimiento de los antecedentes del tema, pero también el reconocimiento de los antecedentes personales de su surgimiento e implícitamente una autoevaluación del propio ejercicio como docente. La exposición dela misma como producto requiere de una reflexión y articulación de los conocimientos (teóricos y prácticos) adquiridos a lo largo de la formación, pero también una reflexión sobre el propio proceso de aprendizaje (reflexividad). En ese sentido cabe destacar que este texto es el producto de la recopilación de diferentes trabajos elaborados para utilizar con alumnos de grado y posgrado en susarduos procesos de producción de trabajos científicos, cuyo objetivo central era colaborar en la orientación y guía de sus propios procesos de aprendizaje y producción. Está compuesto por una serie de materiales: guías de trabajos prácticos utilizadas con participantes de cursos, talleres y supervisiones; trabajos inéditos, basados en estractos de trabajos de investigación, titulación y-o ponencias yreformulaciones de textos ya publicados que no se reeditan. Incorporé además algunas reflexiones de la práctica docente que me parece que son de utilidad a quienes intentan realizar sus trabajos científicos (monografías, tesis, investigaciones, artículos). Me ha llevado a publicar este primer esfuerzo de compaginación el pedido de muchos participantes a los cursos que rescatan la gran utilidadque encontraron en estas producciones y muestran un gran entusiasmo por compartir con otros estas publicaciones, guías, y orientaciones. La propuesta actual sigue siendo revisada a la luz de los generosos comentarios de amigos, compañeros, colegas, alumnos y exalumnos con el fin de armar nuevas producciones que sean de utilidad e interés.

2 - Antecedentes
En el área de la metodología deInvestigación existen varios puntos de reflexión respecto del tema de la enseñanza y el aprendizaje que a varios docentes e investigadores nos preocupan. Uno de ellos surgido en especial en la enseñanaza universitaria se refiere a la evaluación y discute constantemente con la idea de que las correcciones por lo que está “bien” o “mal” parecen indicarle a los alumnos que el tutor-docente sabe lo queallí debería escribir y él no. Este es un grave problema que tiene sus consecuencias didácticas. Por un lado el que mejor «sabe» lo que quiere expresar en su trabajo es quien lo realiza (aún cuando

no sepa expresarse o transmitirlo, es el que debe decidir qué es lo que quiere transmitir). Existe aquí un conflicto no solo didáctico sino también ético respecto de la posición del metodólogo odocente pues este no debería ocupar el lugar de decir al otro lo que allí “debe” escribir y cómo. La metodología además no debiera ser entendida como prescriptiva «usted debe» sino como descriptiva (Samaja,2000) de la lógica de la producción científica y su historia. Durante mucho tiempo vi las correciones en los diseños de investigación, protocolos y/o ejercicios de los alumnos con las típicaspalabras está bien o mal, o con indicaciones en términos imperativos: rehacer; reelaborar. Estos criterios de corrección solo lograban que los alumnos miraran perplejos al docente pensando cómo harían para ejecutarlo “bien”, y por último cansados pregunten cosas tales como: ¿qué tengo que escribir entonces para que esté bien? ¿Cómo quiere que lo haga? Como si fuera una cuestión de “lo que el docentequiere” o algo inalcanzable como un conocimiento especializado para el cual «no tiene capacidad». Esta posición deja al alumno con un sabor amargo de que eso es algo que está fuera de sus propios alcances y que se necesita una cualidad especial para realizarlo de la cual carecen y no importa cuánto se esfuerce, no logra conseguirla (¿será una capacidad genética? ¿será que no es suficientemente...