Delito de falsedad genérica

INDICE

INTRODUCCIÓN ………………………………………………………………… 2

1. PROBLEMÁTICA DEL DELITO DE FALSEDAD GENÉRICA……………..3
1.1 FALSEDAD GENÉRICA Y PRINCIPIO DE LEGALIDAD ……………….. 3
1.2 EL SISTEMA DE CLÁUSULAS GENERALES ………………………………5
1.3 INTERPRETACIÓN DEL DELITO DE FALSEDAD GENÉRICA EN EL CÓDIGO CIVIL PERUANO ………………………………………………………… 5
1.4 DESARROLLO Y APLICACIÓN ……………………………………………. 52. HIPÓTESIS…………………………………………………………………………6

3. ANTECEDENTES HISTÓRICOS………………………………………………..7
3.1 LEGISLACIÓN COMPARADA………………………………………………...9

4. NATURALEZA DEL DELITO………………………………………………….. 16
4.1 EN CUANTO AL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO………………………….. 17
4.2 LA FE PÚBLICA COMO BIEN JURÍDICO PROTEGIDO…………………. 18
4.3 CRÍTICAS A LA FE PÚBLICA COMO BIEN JURÍDICO…………………...20
4.4OTRAS TEORÍAS ……………………………………………………………..20

5. ANÁLIS DEL DELITO DE FALSEDAD GENÉRICA………………………… 22
5.1 DIFERENCIA ENTRE FALSEDAD Y FALSIFICACIÓN A EFECTOS LEGALES ……………………………………………………………………………...24
5.2 DIFERENCIA CON OTROS DELITOS……………………………………….. 25

6. JURISPRUDENCIA ………………………………………………………………..26
6.1 EL DOLO COMO ELEMENTO SUBJETIVO DEL DELITO………………….. 27
6.2 EL PLAZO DEPRESCRIPCIÓN……………………………………………….. 28
6.3 EL CARÁCTER RESIDUAL DEL DELITO DE FALSEDAD GENÉRICA…... 29

7. CONCLUSIONES………………………………………………………………….. 30

8. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………………. 32

ANEXOS……………………………………………………………………………….. 34

INTRODUCCIÓN

Cuando repasamos nuestros libros de derecho y además recurrimos a la jurisprudencia para clarificar algunas interrogantes que surgen enrelación a los delitos Contra la Fe Pública, observamos que en la doctrina nacional ha sido uno de los delitos menos estudiados en relación a otros que sí han merecido una especial y amplia dedicación como es el caso de los Delitos Contra la Vida, el Cuerpo y la Salud; Contra el Patrimonio; Contra la Administración Pública; Contra la Salud Pública y otros, sobre los cuales abunda materialbibliográfico.

Observando, en sentido similar, que nuestra jurisprudencia tampoco ha incidido en brindar mayores aportes dogmáticos en torno a este tipo de delitos. Sin embargo, lo señalado anteriormente no significa que no existan problemas relacionados a su tratamiento, ni que éstos hubieren sido del todo soslayados, puesto uno de los temas que se discute en torno a ellos está relacionado al bienjurídico protegido, existiendo posiciones distintas respecto a si estos delitos protegen la verdad, la fe pública o el tráfico jurídico.

Pero el problema relacionado a la identificación del bien jurídico protegido por los delitos contra la Fe Pública no es el único. Así, refiriéndonos en forma específica a los delitos de Falsificación de Documento a que se refiere el primer párrafo del artículo 427°del Código Penal, hemos observado a lo largo de estos años que en los operadores jurídicos aún no existe consenso sobre qué se debe entender, para efectos penales, por documento público y documento privado, ni cuáles son los criterios para su clasificación, existiendo muchas dudas sobre la categorización de los documentos cuando contienen una falsedad a efectos de realizar adecuadamente el juiciode tipicidad. Así también, hemos observado a través de la jurisprudencia nacional, que no existe consenso respecto a la naturaleza jurídica del “perjuicio” a que se refiere el primer párrafo del ya mencionado artículo 427° del Código Penal, pues, algunos operadores lo consideran un elemento del tipo, mientras que otros lo consideran una condición objetiva de punibilidad.

No obstante lasinterrogantes planteadas, iniciaremos estas breves reflexiones a través del presente trabajo, centrándonos en la identificación del bien jurídico protegido por los delitos Contra la Fe Pública, no sin antes hacer una breve reseña histórica del delito de falsedad, referirnos a su sistematización en nuestro ordenamiento penal, para luego, abordar el tema central del presente trabajo.

DELITOS CONTRA...