Delito De Usurpación Y Abuso De Autoridad

 


 

 





Dedicada a nuestro excelentísimo Doctor Príncipe Trujillo por habernos inculcado y guiado en los estudios penales, asimismo a todas aquellas personas que nos apoyaron para desarrollar y realizar fácticamente esta investigación.


























ÍNDICE
I.- PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
II.- MARCO TEÓRICO.
1. Nociones y conceptosprevios

A. Base constitucional del delito de usurpación de funciones.
B. Noción de administración pública.
C. El concepto de administración púbica en el ámbito del derecho penal
D. La Función Pública
E. Funcionario y Empleado Público
F. Funcionarios de facto y funcionarios de iure
G. Funcionarios de facto y funcionarios incompetentes
H. Potestades de los funcionarios públicos
I. Deberes delos Funcionarios Púbicos
i. Deber de lealtad
ii. Obediencia jerárquica
J. El concepto de funcionario público en el Derecho penal
K. El bien jurídico tutelado en los delitos contra la administración pública
L. Confluencia de la sanción penal y administrativa en algunos de los delitos
M. contra la administración pública
N. Incumplimiento de los deberes del funcionario. La responsabilidad
O.La falta disciplinaria
III.- DESARROLLO DE LOS DELITOS.
1.- Delito de Usurpación de funciones
A. Base Constitucional del delito de usurpación de funciones
B. Antecedentes normativos
C. Bien jurídico
D. Tipo objetivo
i. Sujeto activo
ii. Sujeto pasivo
E. Supuestos contenidos
F. Consumación y tentativa

2. Delito de Abuso de Autoridad

A. Antecedentes históricos
B. El abuso deautoridad como delito de función.
C. Bien jurídico
D. Tipo objetivo
i. Sujeto activo
ii. Sujeto pasivo
E. Acción típica
i. el uso de facultades prohibidas específicamente o no concedidas a ningún funcionario.
ii. uso de las facultades concedidas por la ley, pero ejercidas arbitrariamente por no darse los supuestos de hecho para su ejercicio:
F. Tipo Subjetivo
i. Consumación
ii. Concurso
iii.Agravante

3. Análisis jurisprudencial de la Sentencia de Fujimori.

A. Resumen de los hechos
B. Respecto a la Hipótesis del Problema
C. De los fundamentos de la Sentencia
i. La figura de la autoría por inducción del Código Penal Chileno
ii. El grado de intervención delictiva de Fujimori Fujimori
a. Autoría Mediata
iii. Delito de usurpación de funciones
iv. Determinación eindividualización de la Pena
D. Artículo 118 de la Constitución Política del Perú: atribuciones y obligaciones del Presidente de la República del Perú
IV.- Conclusiones.
V.- Bibliografía
VI.- Anexos














INTRODUCCIÓN

Buscamos mediante esta investigación demostrar cómo está regulado el control de nuestra Administración Pública, respecto del cumplimiento de sus funcionesconferidas a cada uno de los funcionarios.

A su vez brindar un estudio profundizado de delito de usurpación de funciones para así brindar a la sociedad el conocimiento de cómo debe ser la labor del funcionario público en nuestro sistema de Administración de Justicia y en nuestro ordenamiento jurídico en general

Buscamos también que los funcionarios públicos velen por el correcto funcionamiento dela Administración Pública, sin sobre pasar las competencias que se les confirió.
Por lo tanto, debemos tener siempre presente que debe primar el interés colectivo sobre el interés personal y no como aquellos casos que se han visto plasmado en la actualidad. Por ello es que se está analizando la Sentencia contra Fujimori por el delito de usurpación de funciones.















I.PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Determinar si en Expediente. N° 0013-2003 de la Primera Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia de Lima, se puede establecer la concurrencia de los tipos penales de abuso de autoridad y usurpación de funciones.
MOTIVACIÓN Y JUSTIFICACIÓN.
Las personas organizadas en un Estado establecemos ciertos parámetros de conducta de modo tal que permita la convivencia...